Ухвала суду № 80694892, 07.03.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2197/13-ц

8/357/1/19

У Х В А Л А

07.03.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І., розглянувши заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10.06.2014 року по справі № 357/2197/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Фейсал ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2014 року задоволено у повному обсязі позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Фейсал ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.05.2015 року вищевказане рішення залишено без змін.

24.01.2019 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. Так, у заяві зазначаються: інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 177, 426 ЦПК України, в зв’язку з чим підлягала залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вказаної норми ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтвердження сплати судового збору до заяви не надав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду, в т.ч. і заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 7 392, 00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи виявлені недоліки, ухвалою суду від 28.01.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію названої ухвали суду отримано позивачем особисто 19.02.2019 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені в ухвалі суду від 28.01.2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне подану позовну заяву повернути позивачу та роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10.06.2014 року по справі № 357/2197/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Фейсал ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, за нововиявленими обставинами – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_5