Рішення № 80694550, 20.03.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/65/17

Провадження № 2/345/8/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям і державної соціальної допомоги на дитину-інваліда,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Калуської міської ради звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що на підставі поданої ОСОБА_1 заяви було призначено державну соціальну допомогу на дитину інваліда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 27.11.2012 по 30.11.2017 включно. Проте 28.11.2015 дитина померла, а відповідач не повідомила про даний факт управління соціального захисту населення калуської міської ради. Внаслідок цього виникла переплата державної соціальної допомоги на дитину інваліда в розмірі 1074,00 гривень за період з 01.12.2015 по 31.12.2015..

Крім того, 0808.2014 ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та рішенням від 21.08.52014 їй було призначено таку допомогу на період з 01.08.2014 по 30.01.2015 включно. За результатами проведеної перевірки інформації про доходи та майновий стан осіб встановлено, що ОСОБА_1 18.04.2014 отримала дохід від продажу квартири в розмірі 122 048,00 гривень, однак не вказала його у Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Внаслідок зловживань відповідача виникла переплата державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у розмірі 7210,74 гривень за період з 01.08.2014 по 31.01.2015.

Оскільки відповідач добровільно не повернула надміру виплачені їй кошти соціальних допомог, позивач просить суд стягнути з неї вказані суму, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач та її представник не з`явилися у судове засідання, однак 02.03.2018 представник відповідача ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що позов не визнає, оскільки жодного недобросовісного зловживання з боку відповідача не було. Зокрема син відповідача ОСОБА_4 28.11.2015 помер через хворобу. Через перенесену психологічну травму відповідач перебувала у депресивному стані та не могла жити повноцінним життям, не могла усвідомити свій обов’язок повідомити позивача про даний факт, а тому згідно ч. 1 ст. 1215 ЦК України вказані кошти не підлягають поверненню.

Також відповідач заперечує позовну вимогу про стягнення з неї надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. зазначила, що дійсно ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.04.2014 продала квартиру за 122 048,00 гривень. Однак отримані нею кошти були спрямовані на лікування сина ОСОБА_5 медичним центром, на підтвердження чого надано відповідний рахунок на суму 14 430,00 євро, виписаний на ім`я ОСОБА_2.

Пунктом 14 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2003 № 250, визначено, що середній сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги. П. 5ю19 вказаної ОСОБА_3 визначено, що до сукупного доходу сім`ї входять доходи від продажу об’єктів нерухомого майна та транспортних засобів (за виключенням сум, які були використані на лікування або подолання наслідків надзвичайної ситуації у розмірі не менше 10 прожиткових мінімумів на одну особу з розрахунку на місяць, за умови документального підтвердження). Оскільки отримані кошти були використані на лікування сина, підстав для стягнення з неї надміру виплачених коштів допомоги у розмірі 7210,74 грн. немає.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об’єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що27.11.2012 ОСОБА_1 звернулася до управління соціального захисту населення Калуської міської ради із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги на дитину-інваліда віком до 18 років (а.с. 4-5). Син відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7) хворів онкологічним захворюванням (а.с. 8) та був дитиною-інвалідом.

Рішенням від 28.11.2012 призначено державну соціальну допомогу дитині-інваліду на період з 27.11.2012 по 30.11.2017 (а.с. 9).

28.11.2015 ОСОБА_2 помер (а.с. 22).

Оскільки відповідач вчасно не повідомила управління соціального захисту населення Калуської міської ради про смерть сина, виникла переплата державної соціальної допомоги на дитину-інваліда за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 в розмірі 1074,00 гривень. 18.01.2016 ОСОБА_1 було направлено повідомленням з проханням добровільно повернути вказану суму (а.с. 24), однак відповідач добровільно кошти не повернула.

Крім того, 08.08.2014 ОСОБА_1 звернулася до управління соціального захист населення Калуської міської ради із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, заповнивши також Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (а.с. 12-13).

Рішенням про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї 21.08.2014 соціальну допомогу призначено з 01.08.2014 по 31.01.2015 включно (а.с. 18).

При проведенні вибіркової перевірки достовірності та повноти інформації про доходи та майновий стан ОСОБА_1 виявлено, що згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та Договору купівлі-продажу квартири від 18.04.2014 виявлено, що ОСОБА_1 18.04.2014 отримала дохід від продажу квартири у розмірі 122 048,00 гривень (а.с. 25-27). Однак ОСОБА_1 не вказала у поданій нею Декларації про отримання даного доходу. Внаслідок таких дій відповідача виникла переплата державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї в розмір 7210,74 гривень за період з 01.08.2018 по 31.01.2015 (а.с. 28).

05.12.2016 позивач направив відповідачу повідомлення про відшкодування вказаної суми та запропоновано добровільно повернути надмірно виплачені кошти (а.с.29). ОСОБА_1 вказані кошти добровільно не повернула.

Відповідно до п. 5.19 ОСОБА_3 обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої Наказом №486/202/524/455/3370 від 15.11.2001 року, до сукупного доходу сімей (одержувачів) входять доходи від продажу об’єктів нерухомого майна та транспортних засобів (за виключенням сум, які були використані на лікування або подолання наслідків надзвичайної ситуації у розмірі не менше 10 прожиткових мінімумів на одну особу з розрахунку на місяць, за умови документального підтвердження).

Ч. 1 ст. 1215 ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

З огляду на наведене, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 при зверненні до позивача за призначенням допомоги малозабезпеченим сім'ям подала недостовірні відомості, зокрема не зазначила про отримання доходу від продажу нерухомого майна, а також не надала документального підтвердження використання цих коштів на лікування дитини, так як рахунок на оплату медичних послуг (а.с. 78-79) не підтверджує факт здійснення оплати, з неї слід стягнути на користь позивача переплату вказаної допомоги в сумі 7210,74 грн. Крім того, з відповідача слід стягнути надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги на дитину інваліда у розмірі 1074,00 гривень, оскільки ОСОБА_1 не повідомила вчасно позивача про смерть сина, що призвело до надмірної виплати коштів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1378,00 гривень судового збору (а.с.1).

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, жительки вул. Литвина, 6/17, м. Калуш Івано-Франківської області на користь Управління соціального захисту населення Калуської міської ради (вул. Євшана, 9,, м. Калуш Івано-Франківська область, 77300, код ЄДРПОУ 03193318, рахунок 35411047046371 ГУДКСУ Івано-Франківської області, МФО 836014) надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги на дитину інваліда у розмірі 1074,00 гривень, надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у розмірі 7210,74 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.03.2019.

Суддя: