Рішення № 80694383, 21.03.2019, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/119/19

справа № 294/1150/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її матері – ОСОБА_2, яка померла 07.05.2013 року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої входить житловий будинок розташований за адресою: вул.Чуднівська, буд.11, с.Дриглів, Чуднівського району, Житомирської області. Після смерті ОСОБА_2 залишився заповіт, за яким все своє майно спадкодавець заповіла своїй дочці – позивачу у справі.

Позивач є спадкоємцем за заповітом, інші спадкоємці, які претендують на спадкове майно відсутні, спадщину після смерті спадкодавця позивач прийняла належним чином шляхом подання заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини до Чуднівської державної нотаріальної контори, отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті заповідача, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, власником якого вона була.

Позивач звернулась з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину до Чуднівської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

З метою отримання відомостей про реєстрацію спірного домоволодіння за померлою позивач звернулась до Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації і їй було повідомлено про відсутність реєстрації правовстановлюючих документів на даний житловий будинок з господарськими спорудами.

В судове засідання сторони не з’явились.

Позивач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про те, що позовні вимоги підтримує повністю.

Від представника сільської ради ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, у якій одночасно зазначено, що сільська рада позов визнає повністю.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 325, 328, 380, 392, 1216, 1218, 1223, 1268 ЦК України та ст.ст. 4, 12, 13, 76, 200, 206, 211, 223, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул.Чуднівська, буд.11, с.Дриглів, Чуднівського району, Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері – ОСОБА_2, яка померла 07.05.2013 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: О.В. Мандро