Ухвала суду № 80694297, 22.03.2019, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/327/13-ц

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубравського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АНСУ”, позивач (стягував) –Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відповідач (боржник) –ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №291/327/13-ц за позовом

Акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», Філія «Центральне РУ» АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»,

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 21.06.2013р. по справі №291/327/13-ц з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №36-88/08/-А від 23.04.2008р. в сумі 342774 грн.42 коп. та судові витрати по справі в сумі 3427 грн. 74 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу 21.08.2013р. було видано виконавчі листи, на підставі яких відкрито виконавчі провадження.

В зв'язку з договором від 21.11.2018 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «АНСУ» про відступлення прав вимоги, останній є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

На підставі викладеного, представник ТОВ «АНСУ» подав до суду заяву про заміну стягувача по вищевказаній цивільній справі.

Учасники в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 3 ст.442 ЦПК України також передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про обгрунтованість заяви ТОВ «АНСУ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну стягувача по цивільній справі №291/327/13-ц за позовом Акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», Філія «Центральне РУ» АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»,

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у справі №291/327/13-ц за позовом Акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», Філія «Центральне РУ» АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - Товариства з Обмеженою відповідальністю "АНСУ" ( код ЄРДПОУ 36757541) відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скаргана ухвалу судуможе бутиподана протягом п'ятнадцяти днівз дняйого проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

Суддя О. В. Митюк.