Ухвала суду № 80694289, 12.03.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13638/16-ц

Провадження № 2/344/991/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, ПП “ЖЕО-Житло-Сервіс”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирами та прибудинковою територією та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, ПП “ЖЕО-Житло-Сервіс”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирами та прибудинковою територією та зобов’язання вчинити дії.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ПП “ЖЕО Житло-Сервіс”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення пошкодження фасаду та розміток місць паркування, а також позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, ПП “ЖЕО-Житло-Сервіс” про зобов»язання відповідачів привести прибудинкову територію у відповідність до вимог ДБН та проектної і містобудівної документації, залишивши на розгляді суду тільки позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирами та прибудинковою територією шляхом зобов’язання відповідачів демонтувати самовільно встановлені ворота.

Представником позивача подано заяву про розгляд заяви про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ПП “ЖЕО Житло-Сервіс”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення пошкодження фасаду та розміток місць паркування, а також позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, ПП “ЖЕО-Житло-Сервіс” про зобов»язання відповідачів привести прибудинкову територію у відповідність до вимог ДБН та проектної і містобудівної документації, без розгляду, у їх відсутності, просив заяву задоволити.

Представником відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 подано заяву про розгляд заяви про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ПП “ЖЕО Житло-Сервіс”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення пошкодження фасаду та розміток місць паркування, а також позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, ПП “ЖЕО-Житло-Сервіс” про зобов»язання відповідачів привести прибудинкову територію у відповідність до вимог ДБН та проектної і містобудівної документації, без розгляду, у їх відсутності, просила заяву задоволити.

Представники Відповідачів ОСОБА_2, ПП “ЖЕО-Житло-Сервіс” в судове засідання не з»явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі – «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПП “ЖЕО Житло-Сервіс”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення пошкодження фасаду та розміток місць паркування, а також в частині позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, ПП “ЖЕО-Житло-Сервіс” про зобов»язання відповідачів привести прибудинкову територію у відповідність до вимог ДБН та проектної і містобудівної документації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПП “ЖЕО Житло-Сервіс”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення пошкодження фасаду та розміток місць паркування, а також в частині позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, ПП “ЖЕО-Житло-Сервіс” про зобов»язання відповідачів привести прибудинкову територію у відповідність до вимог ДБН та проектної і містобудівної документації - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п”ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.