Вирок № 80694066, 26.03.2019, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 288/151/19

1-кп/291/30/19

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грека М.М.,

за участю секретаря Ткачук О.О.,

прокурора - Олицького Я.І., Давидюка Р.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Чопівської Л.С.,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в смт Ружин Житомирської області кримінальне провадження № 12019060270000005 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.10.2015р. Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок переглянутий 21.01.2016 року апеляційним судом Житомирської області, змінено покарання на 2 роки обмеження волі, 12.05.2017 року звільнений по відбуттю строку призначеного покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності слідчим відділенням Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 31 липня 2015р. за ч. З ст. 185 КК України, 26 квітня 2016р. за ч. З ст. 185 КК України, 13 травня 2016р. за ч. З ст. 185 КК України, а також раніше неодноразово судимого, останній раз 21.10.2015р. Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. З ст. 185 КК України до З років позбавлення волі, вирок переглянутий 21.01.2016 року апеляційним судом Житомирської області, змінено покарання на 2 роки обмеження волі, 12.05.2017 року звільнений по відбуттю строку призначеного покарання, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові злочини за наступних обставин.

Так, 30 грудня 2018 року у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме з господарського приміщення, яке розташоване на території домогосподарства по АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, 30 грудня 2018 року, в денний час, ОСОБА_1 перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_3 і враховуючи, що власник домогосподарства був відсутній, за допомогою ключів відчинив вхідні двері господарського приміщення, звідки таємно від оточуючих, повторно викрав електричну циркулярну пилу марки «Сталь», модель ПД 185-15, вартістю 621 грн. 67 коп.

У подальшому, ОСОБА_1 місце вчинення злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 621 грн. 67 коп.

Крім того, 07 січня 2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 прийшов до житлового будинку по АДРЕСА_2, де проживає його сестра ОСОБА_4 разом із сім'єю, щоб забрати свої особисті речі. Перебуваючи у веранді даного будинку ОСОБА_1 переконавшись у відсутності осіб виник умисел на повторне, таємне викрадення майна, яке належить потерпілій ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, у вказаний час та місці, шляхом вільного доступу пройшов на кухню даного будинку, звідки повторно, таємно від оточуючих викрав мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi note 4 X 3/32», вартістю 2384 грн. 70 коп.

У подальшому, ОСОБА_1 місце вчинення злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2384 грн. 70 коп.

Крім того, 07 січня 2019 року у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житлового будинку по АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житлового будинку, діючи з корисливих мотивів, 08 січня 2019 року, приблизно в 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 пройшов через незачинену хвіртку на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_3 Після того, ОСОБА_1 демонтував поворотно-відкидну раму вікна та проник в середину будинку, звідки з ванної кімнати повторно таємно від оточуючих викрав кейс для електроінструментів марки «Bosch» вартістю 73 грн. 33 коп., у якому знаходилися ручна електрична ударна дриль марки «Makita», модель «HR2470» вартістю 1610 грн. 00 коп., та свердла для перфоратора в кількості 11 штук, вартістю 159 грн. 50 коп.

У подальшому, ОСОБА_1 місце вчинення злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 1842 грн. 83 коп.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду пояснив, що 30.12.2018 року він прийшов до сестри ОСОБА_4, яка проживає по АДРЕСА_2 фарбувати стіни в будинку. Приблизно о 16 год. закінчивши фарбувати стіни, пішов до гаража та взяв електричну циркулярну пилу. Через пару днів близько 20 год. знову прийшов до сестри ОСОБА_4, яка проживає по АДРЕСА_2, щоб забрати одяг. Сестри вдома не було, в будинку була сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_2. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 вийшла за одягом, він вирішив викрасти мобільний телефон моделі «Редмі», який належить ОСОБА_4 Потім після 00 год. знову пішов до сестри, постукав, ніхто не відчинив. Побачив, що вікно стояло на режимі провітрювання, після чого відкрив його та проник в середину будинку і у ванній кімнаті взяв перфоратор.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили до суду заяви, в яких просили судовий розгляд кримінального провадження по обвинувчаенню ОСОБА_1 проводити без їх участі. Щодо міри покарання, просили суд суворо не карати ОСОБА_1 Претензій до обвинуваченого не мають, шкоду відшкодовано повністю.

Крім показів обвинуваченого його вина у скоєному доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 08.01.2019 року, з ілюстративною таблицею до нього, під час якого оглянуто домогосподарство АДРЕСА_2 та в кухні будинку виявлено пошкодження металопластикового вікна, а саме відчиняючого механізму;

- протоколом огляду місця події від 08.01.2019 року, з ілюстративною таблицею до нього, під час якого оглянуто проїзну частину дороги по вул. Шкільна в с. Андрушки Попільнянського району Житомирської області на узбіччі якої знаходиться гр. ОСОБА_6, який на прохання працівників поліції видав пластмасовий футляр чорного кольору із написом на одній стороні «BОSCH» в середині якого знаходиться електричний перфоратор «Makita" з дротом чорного кольору. У футлярі лежить додатковий патрон та 11 свердл для перфоратора різного діаметру. ОСОБА_6 вказав, що даний перфоратор він виявив за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, який, на його думку, приніс ОСОБА_1;

- протоколом огляду місця події від 08.01.2019 року, з ілюстративною таблицею до нього, під час якого оглянуто проїзну частину дороги по АДРЕСА_1 на узбіччі якої знаходиться гр. ОСОБА_7, яка на прохання працівників поліції видала електричний інструмент «Сталь» ручна циркулярка - дискова пила ПД-185-15 , 1500 Вт, 5500 об/хв. в корпусі зеленого кольору. ОСОБА_7 вказала, що дана річ належить ОСОБА_1, яку останній приніс її в кінці грудня 2018 року та попросив продати;

- протоколом огляду місця події від 08.01.2019 року, з ілюстративною таблицею до нього, під час якого оглянуто кабінет «зал засідань» у приміщенні Андрушівської сільської ради за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Андрушки, вул. Шкільна, 1, в якому знаходиться гр. ОСОБА_1, який видав поліцейським мобільний телефон « Redmixiaomi» модель «Redmi note 4" в корпусі чорного кольору. ОСОБА_1 повідомив, що даний мобільний телефон він викрав 07.01.2019 року з буд. № 15 по вул. Кооперативна, с. Андрушки, де проживає його сестра ОСОБА_4, щоб в подальшому продати;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.01.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_1, який розповів про всі відомі йому обставини злочинів, які він вчиняв 07.01.2019 року, 08.01.2019 року та 30.12.2019 року;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 10.01.2019 року, з ілюстративною таблицею до нього, у ході якого потерпілий ОСОБА_3 серед пред»явлених йому трьох речей, впізнав під № 3 перфоратор марки «Макіта» в корпусі зеленого кольору, яка йому належить, та який у нього викрали 08.01.2019 року з буд. АДРЕСА_2

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 10.01.2019 року, у ході якого потерпілий ОСОБА_3 серед пред»явлених йому трьох речей, впізнав під № 3 електричну пилу «Сталь», яка йому належить, та яку у нього викрали 30.12.2018 року з буд. АДРЕСА_2

- висновком експерта № 5/13 від 17.01.2019 року, з якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону ТМ « «Xiaomi» модель «Redmi Note 4Х 3/32» станом на 07.01.2019 року могла становити 2384,70 грн.;

- висновком експерта № 5/9 від 16.01.2019 року, з якого вбачається, що ринкова вартість представленої на експертизу електричної циркулярної пили марки «Сталь» модель «ПД 185 - 15» станом на 30.12.2018 могла становити 621,67 грн.; кейсу для електроінструментів марки «Bosch» станом на 08.01.2019 могла становити 73,33 грн.; ручної електричної ударної дрилі марки «Макіtа» модель «HR2470» - 1610,00 грн.; свердл для перфоратора (11 шт.) -159,50грн.;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 18.01.2019 року, у ході якого потерпіла ОСОБА_4 серед пред»явлених їй трьох речей, впізнала під № 1 мобільний телефон ТМ « «Xiaomi» модель «Redmi Note 4Х» в корпусі сірого кольору з чорним екраном, який їй належить, та який у неї викрали 07.01.2019 року з буд. АДРЕСА_2

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена, а його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово судимий, непрацюючий, неодружений, немає постійного місця проживання, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України є - визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, а тому до нього слід застосувати ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 185 ч. 3 КК України.

Приймаючи до уваги вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених різними частинами однієї статті КК України, остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів повинно бути призначено у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Згідно з викладеним, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові злочини, суд не вбачає підстав для його виправлення без відбування покарання і тому не застосовує до нього положення ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У строк відбування покарання ОСОБА_1 підлягає зарахування час тримання під вартою з 10 січня 2019 року.

Міру запобіжного заходу залишити попередньою - тримання під вартою.

Цивільний позов незаявлено.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередньою - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу взяття під варту - з 10 січня 2019 року, зарахувавши у строк відбування покарання перебування його під вартою по даній справі.

Речові докази: електрична циркулярна пила марки «Сталь», модель ПД 185- 15, кейс для електроінструментів марки «Bosch», ручна електрична ударна дриль марки «Makita», модель «HR2470» та свердла для перфоратора в кількості 11 штук, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити останньому. Мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi note 4 X 3/32», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя АДРЕСА_1, на користь держави витрати за проведення експертиз, всього - 2002,00 грн., ( дві тисячі дві гривні 00 коп. ), а саме:

- за проведення товарознавчої експертизи в сумі 572,00 грн (п»ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок), отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир) , банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002. В призначенні вказувати код класифікації доходів:24060300;

- за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1430,00 грн (одна тисяча чотириста тридцять гривень 00 копійок), отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир) , банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002. В призначенні вказувати код класифікації доходів:24060300.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику і направити потерпілим не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя М. М. Грек.