Ухвала суду № 80692953, 26.03.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.001301

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

26 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Клименко О.М., розглянувши в письмовому порядку заяву представника позивача про забезпечення позову у справі № 1.380.2019.001301 за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною і скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Львівської дирекції звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пальоної Н.М. від 05.03.2019 року про відкриття виконавчого провадження (ВП 58537950).

Одночасно із позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2019 року (ВП № 58537950), винесеної державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пальоною Н.М., та заборони відповідачу вчиняти дії у виконавчому провадженні № 58537950 до вирішення позову по суті.

Подана заява обґрунтована тим, що підставою позову є явна протиправність оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки законом прямо передбачено, що не підлягає виконанню постанова, яку не було звернуто до виконання протягом двох років з дня винесення, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Також у поясненні щодо забезпечення позову від 26 березня 2019 року представник позивача додатково зазначив, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України. Таким чином, майно та рахунки позивача з моменту подання такої декларації вважатимуться виявленими, що в свою чергу потягне за собою реалізацію порядку стягнення передбаченого ст.ст. 48, 52 Закону України «Про виконавче провадження», а саме накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах, у депозитарних установах не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення.

Також зазначив, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року №10 на Акціонерне товариство «Укрпошта» покладено виконання функцій національного оператора поштового зв'язку. Відтак, за специфікою своєї діяльності та відповідно до поставлених завдань позивач, окрім надання поштових послуг на комерційній основі виконує важливу соціальну функцію - доставку пенсій і грошових допомог. У зв'язку з цим, на рахунках позивача акумулюються кошти та проводяться операції пов'язані із виплатою грошових коштів, більша частина одержувачів яких - малозахищені верстви населення - пенсіонери, одержувачі субсидій і допомог. Враховуючи вищенаведене, накладення арешту на рахунки позивача на значну суму може потягнути за собою затримку з проведенням грошових виплат на користь третіх осіб.

Із урахуванням наведеного просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

При вирішенні даної заяви суд враховує наступне.

Згідно з ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За правилами ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Аналіз наведених норм вказує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача чи інших осіб, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Предметом розгляду в даній справі є постанова державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області від 05.03.2019 року про відкриття виконавчого провадження (ВП № 58537950). Не погоджуючись з спірною постановою, вважаючи її протиправною та такою, що порушує права, свободи та інтереси позивача, останній звернувся до суду з даним позовом з метою їх захисту.

Як слідує зі змісту оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, така вступила у законну силу (набрала чинності). Даною постановою постановлено стягнути з Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на користь місцевого бюджету м. Львова в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові суму штрафних санкцій в розмірі 144 000, грн. та стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 14400 грн. Також зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї неправдивих відомостей.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 3, ч. 5, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до абз. 3, ч. 2, ст. 56 цього ж Закону постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Отже, законодавцем визначено обов'язок державного виконавця своєчасно вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень та вчинення виконавчих дій, зокрема, шляхом накладення арешту на майно (кошти) боржника під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Крім цього, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 р. N 10-р «Про національного оператора поштового зв'язку» покладено виконання функцій національного оператора поштового зв'язку на публічне акціонерне товариство «Укрпошта».

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерством праці та соціальної політики України від 28.04.2009 року N 464/156 ця Інструкція розроблена відповідно до Законів України «Про поштовий зв'язок» (2759-14), «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (1058-15), «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (2811-12), «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» (1768-14), «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам» (1727-15) та інших нормативно-правових актів, що регулюють питання виплати пенсій і соціальних допомог.

Відповідно до п.1.2 цієї ж Інструкції ця Інструкція визначає порядок виплати та доставки національним оператором поштового зв'язку (далі - національний оператор) пенсій, допомог, субсидій та інших виплат населенню, визначених законодавством, які надаються у грошовій формі (далі - пенсії, соціальні допомоги).

Відповідно до п.1.3 цієї ж Інструкції послуги з виплати та доставки пенсій, соціальних допомог надають підрозділи національного оператора - поштамти, вузли (центри), відділення та пункти поштового зв'язку (далі - виплатні об'єкти поштового зв'язку).

Отже, виконання спірної постанови може зумовити затримку з проведення виплати та доставки національним оператором поштового зв'язку пенсій, допомог, субсидій та інших виплат населенню, визначених законодавством, які надаються у грошовій формі, що в свою чергу, може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи доводи позивача в частині того, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, а невжиття таких заходів, у випадку задоволення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Вказане, з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст.150 КАС України, є підставою для постановлення ухвали про забезпечення позову.

Окрім того, суд враховує, що заходи забезпечення позову в заявлений позивачем спосіб відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Таким чином, наведені фактичні обставини дають суду підстави для застосування заходів забезпечення позову Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції у спосіб: зупинити дію постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2019 року, винесеної державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пальоною Н.М. (ВП № 58537950) та заборонити Галицькому відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області вчиняти дії у виконавчому провадженні ВП № 58537950 до ухвалення рішення у справі № 1.380.2019.001301.

Щодо доводів позивача про протиправність спірної постанови, то правову оцінку такій судом буде надано при вирішенні справи по суті.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції (код ЄДРПОУ 22336769, 79000, вул. Словацького, 1, м. Львів) від 21.03.2019 року про забезпечення позову - задоволити повністю.

Забезпечити позов Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною і скасування постанови у спосіб:

- зупинити дію постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2019 року, винесеної державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пальоною Н.М. (ВП № 58537950) до ухвалення судом рішення у справі № 1.380.2019.001301.

- заборонити Галицькому відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області вчиняти дії у виконавчому провадженні ВП № 58537950 до ухвалення судом рішення у справі № 1.380.2019.001301.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Суддя Клименко О.М.