Ухвала суду № 80692467, 25.03.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

25 березня 2019 рокуСправа № 280/1101/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

до Служби безпеки України (01034, м.Київ, вул.Володимирська, буд.33; код ЄДРПОУ 00034074)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Служби безпеки України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення органу владних повноважень в особі Служби безпеки України, оформлене Наказом Голови Служби безпеки України №209-с від 22.02.2019, щодо призначення капітана ОСОБА_1 на посаду начальника сектору оперативного підрозділу Управління Служби безпеки України в Ченігівській області.

22.03.2019 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд застосувати захід забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного індивідуального акта - Наказу Голови Служби безпеки України №209-ос від 22.02.2019, в частині що стосується призначення капітана ОСОБА_1 на посаду начальника сектору оперативного підрозділу Управління СБ України в Чернігівській області, на період розгляду справи.

Заява вмотивована позивачем наступним: "... починаючи з 01.04.2019 я фактично буду знаходитись у Чернігівській області де, відповідно до оскаржуваного Наказу, буду проходити військову службу, що фактично унеможливить мою участь як позивача у судових засіданнях цієї справи та, як наслідок порушить мої законні права та інтереси, адже виїзд військовослужбовців СБ України за межі територіальної одиниці де розташований територіальний орган обмежений та чітко контрольований. ...".

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заявлене у позові забезпечення позову позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.ди забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

У ч.1 ст.55 КАС України зазначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Позивач може взяти участь у судовому процесі по даній справі особисто (під час відпустки, тощо) або через свого представника.

Також, позивач може взяти участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Позивачем в обґрунтування заявленого у позові забезпечення адміністративного позову не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

При відсутності у матеріалах адміністративного позову документів (доказів), які свідчать про: здійснення відповідачем протиправних дій; неможливості позивачем захистити свої права та інтереси у судовому процесі, суд вважає заяву позивача про забезпечення позову не обґрунтованою.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. (ч.8 ст.154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов