Рішення № 80691778, 11.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 березня 2019 року 14:07 № 826/6121/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників сторін: від позивача - Бєлкін Л.М., від відповідача - Дубаневич О.З., від третьої особи - Ступак Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал Групп Девелопмент" до треті особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Генеральна прокуратура України ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвест-Гарант"про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал Групп Девелопмент", в якому позивач просить суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.12.2017 р. №897 в частині зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку акцій АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвест-Гарант"

- зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку невідкладно повідомити Національний депозитарій України та депозитарні установи України про скасування заборони на внесення змін до системи депозитарного обліку акцій АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвест-Гарант".

Позовні вимоги, підтримані ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвест-Гарант", мотивовано тим, що, на думку позивача, відповідачем безпідставно прийнято оскаржуване рішення, з огляду на те, що отримана постанова не містила вимог щодо прийняття рішення про заборону обігу, а оскаржуване рішення не містить будь - яких посилань на наявність порушень з боку емітента акцій.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність прийнятого рішення, з огляду на отримання постанови слідчого, та обов'язковість такої постанови для відповідача.

Представником Генеральної прокуратури України позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що постанова слідчого, надіслана відповідачу, передбачала обов'язковість накладення заборони обмежень.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, 13.12.2017 року до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшов лист Генеральної прокуратури України від 12.12.2017 року №07/1/3-19318-17 629, яким було направлено для виконання постанову заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Тарасенко А.С.

Зазначеною постановою, для захисту інтересів Держави та інвесторів у цінні папери було ініційовано перед Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку України на найближчому засіданні розглянути питання щодо заборони внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів наступних емітентів та цінних паперів, зокрема, ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвест-Гарант".

Як вбачається з тексту даної постанови, зазначене було мотивовано ст. 6, ст. 7 Закону України «Про депозитарну систему України», ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст. 40 та ст. 110 КПК України.

Також, в тексті постанови від 12.12.2017р. наявні посилання на те, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017111200000142 від 17.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 364, ч. 1ст. 366 КК України.

В постанові зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2016 року по теперішній час групою осіб, діючою за попередньою змовою між собою, створено та придбано ряд суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб'єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.

Крім того, в постанові зазначено, що групою осіб та підприємств, з метою впровадження універсального механізму надання послуг службовим особам підприємств, установ і організацій, для мінімізації податкового навантаження та отримання неправомірної податкової вигоди, серед інших, використовувались цінні папери зазначених емітентів.

В постанові наявні посилання на те, що цінні папери були предметом протиправної діяльності групи осіб щодо сприяння суб'єктам підприємницької діяльності мінімізації податкових зобов'язань перед Державним бюджетом, розкрадання державного майна, вчинення фінансових операцій, направлених на приховування (маскування) джерел походження таких коштів, а тому є предметом вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються, і таким чином, відповідно до ст. 98 КПК України, мають статус речових доказів.

На підставі даної постанови Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було прийнято рішення від 14.12.2017 р. №897, яким було зупинено з 15.12.2017р. внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів, емітованих, зокрема, ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвест-Гарант", та заборонено ПАТ «Національний депозитарій України» та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери, здійснювати облікові операції щодо цінних паперів згідно переліку.

Розглядаючи питання правомірності вищезазначеного рішення, суд доходить наступних висновків.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР.

Статтею 2 Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема, створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

Згідно зі статтею 3 Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю; заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством; реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням; пруденційний нагляд за професійними учасниками фондового ринку в межах діяльності, яка провадиться таким учасником на підставі виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії; контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів; контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів; проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

Стаття 7 Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначає, що основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, у тому числі: захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Пунктом 30 статті 8 Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 110 Кримінально процесуального кодексу України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів, яких вона стосується.

Враховуючи право Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зупиняти внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента з метою захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери, передбачене пунктом 30 статті 8 Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», та обов'язок виконати постанову слідчого, то рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є таким, що прийняте на підставі та у межах повноважень, передбачених Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Таким чином, оскаржуване рішення відповідача не може розглядатися як рішення органу, яким вживаються заходи щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, оскільки рішення від 14.12.2017р. є виконанням вимог слідчого.

При цьому, суд зауважує, що постанова слідчого від 12.12.2017р., на підставі якої було прийнято оспорюване рішення передбачала саме обов'язок відповідача зупинити обіг цінних паперів, що випливає з аналізу тексту даної постанови, та нормативних актів, посилання на які наявні в її тексті.

Суд зауважує, що дана постанова не передбачає здійснення відповідачем дій з перевірки емітентів цінних паперів, натомість, прямо передбачає обмеження обігу цінних паперів, яке застосовується в порядку кримінального судочинства в процесі розслідування кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд доходить висновків, що аналіз співмірності такого втручання в господарську діяльність з метою такого втручання має здійснюватися в порядку кримінального судочинства, як і аналіз правомірності вжиття інших обмежень, які застосовуються в межах розслідування кримінальних проваджень.

З огляду на викладене та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал Групп Девелопмент" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 26.03.2019.

Суддя С.К. Каракашьян