
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
18 березня 2019 року 17:06 № 640/1603/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника позивача - Сабіна М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:
За позовом Публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", в якому позивач просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 30.01.2018р. про стягнення виконавчого збору.
З огляду на відсутність доказів щодо дати вручення позивачу копії оскаржуваної постанови, судом не розглядалась заява позивача про поновлення строку оскарження.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем, на думку позивача, безпідставно стягнуто з позивача виконавчий збір, з огляду на відсутність виконання рішення у примусовому порядку, та застосовано норми Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV.
Відповідачем у відзиві позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність застосування норм вищезазначеного Закону та стягнення виконавчого збору з позивача.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України справді перебувало виконавче провадження №51337676, з примусового виконання наказу № від 09.03.2016, виданого господарським судом Запорізької області про стягнення з ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» коштів у розмірі 11 153 380,48 грн.
З урахуванням факту не виконання рішення суду боржником у добровільному порядку, керуючись вимогами статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, пунктом 7 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016, державним виконавцем винесено 30.01.2018р. постанову про стягнення з ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» виконавчого збору у розмірі 1 115 338,04 грн.
В подальшому керуючись вимогами пункту першого частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі заяви стягувача ПАТ «НАК «Нафтогаз» від 22.10.2018 № 39-16-18.
На час відкриття виконавчого провадження № 32354435 чинним був Закон України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV«Про виконавче провадження», відтак, підстави, порядок та процедура здійснення виконавчого провадження регулюється Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, необхідно розглядати як невід'ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою ст. 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.
У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.
Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.
Відповідно до п. 7 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016, визначено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.
У відповідності до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016 року, після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.
Відповідно до ст. 13 Закону «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Отже, прийняття державним виконавцем певного процесуального акту, який має індивідуальний та самостійний характер, підпадає під поняття «виконавча дія».
Суд зазначає, що законодавцем не визначено, що, саме, виконавчі провадження, здійснення яких розпочато до набрання чинності новим Законом «Про виконавче провадження» виконуються до їх завершення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, а, натомість, визначено такий порядок виключно для здійснення окремих самостійних процесуальних дій (виконавчих дій), які розпочаті та не завершені на момент набрання Законом юридичної сили.
Прийняття відповідачем спірної постанови є окремою виконавчою дією, яка здійснена виконавцем після 05.10.2016 року, тобто, після набрання чинності новим Законом «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.
При цьому, статтею 27 Закону №1404, в редакції, яка діяла на момент прийняття оспорюваної постанови, встановлено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.
Враховуючи те, що з моменту відкриття провадження грошові кошти на виконання рішення не стягнуто і фактично стягнута сума дорівнює нулю, відтак, сума виконавчого збору повинна дорівнювати нулю.
При цьому, суд враховує постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року та ухвалу Верховного Суду від 29 січня 2019 року по справі №826/13187/18.
З огляду на викладене та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
1.Позов Публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" задовольнити повністю та вийти за межі позовних вимог.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 30.01.2018р. про стягнення виконавчого збору №ВП51337376.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Повний текст рішення складено 26.03.2019.
Суддя С.К. Каракашьян
Судове рішення № 80691768, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 18.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/1603/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: