Ухвала суду № 80691728, 26.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2019 р. Справа №480/860/19

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 12.02.2019 (постановлена до відкриття провадження у справі) адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії передано за підсудністю до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення при проведенні з 01.01.2018 підвищення основного розміру пенсії відсоткового розміру грошового забезпечення з 80 % до 50 %;

- зобов’язати відповідача визначити відсотковий розмір грошового забезпечення для підвищення пенсії в розмірі 80 % за 30 років вислуги та зобов’язати перерахувати і виплатити пенсію з 01.01.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером Державної прикордонної служби України, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У квітні 2018 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, пенсія позивача була перерахована. Однак, при перерахунку пенсії, її розмір було зменшено з 80 % грошового забезпечення, який був установлений при виході на пенсію, до 50 %. Позивач не погоджується із такими діями відповідача, у зв’язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 12.03.2019 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення її недоліків, які позивачем усунуто 21.03.2019.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (42600, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2.

4. Роз’яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета