Ухвала суду № 80691472, 25.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1344/19

УХВАЛА

25 березня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення від 07.07.2017 року № 114207, зобов'язання провести перерахунок пенсії з 04.07.2017 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення від 07.07.2017 року № 114207, зобов'язання провести перерахунок пенсії з 04.07.2017 року.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом: зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта представника позивачки, коду ЄДРПОУ відповідача, вірного ім'я позивачки, надання доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 768,40 грн., надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом.

20.03.2019 року, за вх. № 10148/19, від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

У якості додатку до вказаної заяви представник позивача надала заяву про поновлення строку на подання позову, в обґрунтування якої вказано, що позивач не має юридичного досвіду та їй потрібна була правова допомога для складання позову, а також, представник (адвокат), який би міг виконувати представницькі дії в суді від імені позивача. Такі послуги є платними та позивач не мала можливості сплатити їх. Також, враховуючи похилий вік позивача, вона має деякі хронічні хвороби, які іноді посилюють її фізичний стан, у зв'язку із чим, ОСОБА_2 повинна проходити профілактичні або лікувальні заходи, що направлені на поліпшення її стану. Все це потребує додаткових витрат, тому позов було подано до суду з порушенням строку. В заяві, також, вказано, що позивач одержує пенсію у розмірі 4683,83 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя зазначає, що наведені представником позивача у вказаній заяві обґрунтування пропуску строку на звернення до суду із вказаним позовом є формальними та неконкретизованими, оскільки в заяві не вказано у зв'язку із чим до звернення до суду, 05.03.2019 року, позивач з липня 2017 року не мала фінансової можливості сплатити послуги на правничу допомогу, тоді як з огляду на розпорядження на перерахунок пенсії, що додане до заяви, пенсія позивачу у розмірі 4683,83 грн., яку вона отримує станом на теперішній час, була визначена з 01.10.2017 року, тобто з 01.10.2017 року майновий стан позивача залишається незмінним, а кошти на оплату правничих послуг з'явилися лише у березні 2019 року. Також, в заяві вказано, що позивач має хронічні хвороби, у зв'язку із чим, вона має проходити різні профілактичні або лікувальні заходи, що потребує додаткових витрат. При цьому, представник позивача не зазначає, що це за хронічні хвороби, у який період позивач проходила профілактичні та лікувальні заходи.

Суд, також, наголошує, що на підтвердження обставин, що наведені у клопотання про поновлення строку на звернення до суду, представником не надано жодного доказу, окрім розпорядження про перерахунок пенсії та оскаржуваного рішення.

Таким чином, на думку суду, наведені представником позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, через відсутність конкретизації вказаних підстав та доказів, на їх підтвердження.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення від 07.07.2017 року № 114207, зобов'язання провести перерахунок пенсії з 04.07.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо