Ухвала суду № 80691384, 26.03.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/331/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

22.03.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області щодо зупинення розпочатої документальної перевірки законності видачі містобудівних умов та обмежень №1075/15 від 11.08.2015 року, та невжиття будь-яких заходів реагування до моменту винесення рішення по судовій справі №727/463/19;

визнати протиправною бездіяльність Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області в частині не проведення позапланової перевірки Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності, а саме: під час видачі містобудівних умов та обмежень № 1075/15 від 11.08.2015 року по АДРЕСА_1 та зобов'язати Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області провести таку позапланову перевірку в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 4 ч.5 ст 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.п. 3 та 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

З позовної заяви встановлено, що 11.12.2018 року та 04.01.2019 року позивач звертався за телефоном "гарячої лінії" Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо проведення позапланової перевірки законності видачі містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1

На виконання доручень Державної архітектурно-будівельної інспекції України Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області розглянуто вказані звернення позивача та було письмово повідомлено про результати їх розгляду листами від 21.12.2018 року та 17.01.2019 року.

Крім того встанолено, що 05.02.2019 року позивач звертався за телефоном "гарячої лінії" Державної архітектурно-будівельної інспекції України з приводу законності видачі містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1

На виконання доручення Державної архітектурно-будівельної інспекції України Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області розглянуто вказане звернення позивача та було письмово повідомлено про результати його розгляду листом від 18.02.2019 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на неналежний розгляд його звернень та порушення строку їх розгляду, що встановлений Законом України "Про звернення громадян", а також вказує, що при розгляді звернень порушено положення Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року №698.

В позовних вимогах позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області щодо зупинення розпочатої документальної перевірки законності видачі містобудівних умов та обмежень №1075/15 від 11.08.2015 року, та невжиття будь-яких заходів реагування до моменту винесення рішення по судовій справі №727/463/19;

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області в частині не проведення позапланової перевірки Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності, а саме: під час видачі містобудівних умов та обмежень № 1075/15 від 11.08.2015 року по АДРЕСА_1 та зобов'язати Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області провести таку позапланову перевірку в порядку, передбаченому законодавством.

Проте в позовній заяві та в позовних вимога позивач не конкретизує з якою із вищезазначених відповідей на його звернення він не погоджується, та на підставі якого із вказаних звернень просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області та зобов`язати вчинити певні дії, що не відповідає п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та є недоліком позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Проте, позивач додав до позовної заяви копії письмових доказів які не засвідчено в установленому порядку.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- привести позовну заяву у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахування недоліків позовної заяви зазначених в мотивувальній частині ухвали.

- належним чином засвідчити додані до позовної заяви документи.

При цьому суду зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш