Ухвала суду № 80691077, 26.03.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2019 р. № 400/547/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку та про відкладення розгляду справи у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГРЕЙН", вул. Янтарна, 318/6, м. Миколаїв, 54050 до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2019 № 00010311202, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2019 № 00010301202 ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГРЕЙН» (надалі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач або Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2019 № 00010311202, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2019 № 00010301202.

Ухвалою від 05.03.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 28.03.2019. Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву та додаткових доказів по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 12.03.2019.

25.03.2019 представник відповідача подав клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву та письмових пояснень та про відкладення розгляду справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (частина п'ята статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість його задоволення в частині подання відзиву та письмових пояснень. Клопотання в частині відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки воно є безпідставним та представник відповідача не надав суду доказів того, що він не має можливості прибути до суду.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву та письмових пояснень задовольнити.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву та письмових пояснень до 05.04.2019.

3. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна