Рішення № 80690977, 20.03.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1.380.2019.000187

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Кам’янка-Бузького комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам’янка-Бузька» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

в с т а н о в и в:

14.01.2019 до суду надійшов позов Головного управління ДФС у Львівській області код ЄДРПОУ 39462700, місцезнаходження: 79003 м.Львів, вул. Стрийська, 35 до Кам’янка-Бузького комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам’янка-Бузька» код ЄДРПОУ 22358311, місцезнаходження: 80400, Львівська область, м.Кам’янка-Бузька, вул. Шопена, 5, в якому позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 1146246,34 грн. Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України, в тому числі звертався до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості та надсилав податкові вимоги. Проте, вказані заходи не призвели до надходження коштів до бюджету для погашення податкового боргу відповідачем, інкасові доручення повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника. З цих підстав позивач просить надати дозвіл на погашення усієї податкової заборгованості за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Податковим кодексом України передбачена особлива процедура погашення податкового боргу комунальними підприємствами, виходячи з принципу збереження цілісних майнових комплексів названих підприємств та участі у процесі погашення органів виконавчої влади, до сфери управління яких належить платник податків. Крім цього, зазначив, що частина майна, яке включене до акта опису майна належить на праві власності іншій особі.

Ухвалою судді від 21.01.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Ухвалою суду від 20.03.2019 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міську раду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

Суд встановив, що Бузьке комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства м.Кам’янка-Бузька» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій і присвоєний ідентифікаційний код 22358311.

Згідно з довідкою про наявність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), що контролюються ГУ ДФС у Львівській області від 31.05.2018 №19907/10/13-01-17-09, станом на 31.05.2018 сума податкового боргу Бузького комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам’янка-Бузька» код ЄДРПОУ 22358311 становить 1146246,34 грн.

На виконання ст.59 Податкового кодексу України Бузькому комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства м.Кам’янка-Бузька» надіслано першу податкову вимогу від 11.10.2001 № 1/23 та другу податкову вимогу № 2/136 від 15.11.2001.

Позивач звертався до Львівського окружного адміністративного суду із позовними заявами про стягнення з відповідача податкового боргу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2011 у справі №2а-2523/11/1370 задоволено позов ДПІ у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області до Бузького комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам’янка-Бузька» та стягнуто податковий борг в сумі 56019,23 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 у справі №2а-12276/11/1370 задоволено позов ДПІ у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області до Бузького комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам’янка-Бузька» та стягнуто податковий борг в сумі 196816,00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 у справі №2а-6791/12/1370 задоволено позов ДПІ у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області ДПС до Бузького комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам’янка-Бузька» про стягнення податкового боргу з рахунків органу місцевого самоврядування, та звернуто стягнення податкового боргу Кам'янка-Бузького міського Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» в сумі 83 564,30 грн. з рахунків Кам'янка-Бузької міської ради.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі №813/169/14 задоволено позов ДПІ у Кам’янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області до Бузького комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам’янка-Бузька» та стягнуто податковий борг в сумі 71262,40 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 у справі №813/2443/14 задоволено позов ДПІ у Кам’янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області до Бузького комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам’янка-Бузька» та стягнуто податковий борг в сумі 443665,28 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 у справі №813/5928/14 задоволено позов ДПІ у Кам’янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області до Бузького комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам’янка-Бузька» та стягнуто податковий борг в сумі 7517,92 грн.

На виконання вказаних рішень суду ГУ ДФС у Львівській області скеровано ряд інкасових доручень №34508-17 від 20.03.2018, №34467-17 від 20.03.2018, №34469-17 від 20.03.2018, №25 від 04.11.2014 до банківських установ щодо списання суми заборгованості з рахунків боржника. Проте, вказані інкасові доручення повернуті без виконання, сума заборгованості не сплачена.

Згідно з актом опису майна від 25.10.2013 № 5 податковим керуючим описано майно Бузького комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам’янка-Бузька» на загальну суму 666916,14 грн.

Вказане обтяження зареєстроване в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно, що підтверджується витягом №12345408 від 06.11.2013.

Згідно з актом опису майна від 30.03.2017 податковим керуючим ОСОБА_4 описано майно Бузького комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам’янка-Бузька» на загальну суму 666916,14 грн.

Вказане обтяження зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом №57992301 від 29.12.2018.

Таким чином, заходи стягнення, вжиті позивачем, не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, а тому, позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

При вирішенні спору по суті суд керувався наступним.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі – ПК України) податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 87.1, 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Згідно з ст.89 ПК України право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 89.5. ст. 89 ПК України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу.

Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до п. 93.4 ст.93 ПК України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до ст. 95 ПК України таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Абзацом 2 п.95.3 ст.95 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

ПК України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Як вже встановив суд, позивач скерував у банки, які обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу, проте внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не погашена.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач здійснив заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу. Тобто, Головне управління ДФС у Львівській області належним чином здійснило усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Суд відхиляє аргументи відповідача про особливості процедури стягнення податкового боргу комунальних підприємств, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Для цього орган державної податкової служби звертається в порядку пункту 95.3 статті 95 ПК України до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі комунальних підприємств) перед бюджетами та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу. Якщо усі перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу комунального підприємства, то податковий орган вчиняє дії, передбачені статтею 96 ПК України, для залучення коштів (майна) органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке підприємство, для погашення податкового боргу останнього». При цьому, особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 ПК України.

Отже, передбачені статтею 96 ПК України особливі механізми стягнення податкового боргу з комунального підприємства починають застосовуватися у випадку, коли контролюючий орган послідовно застосував усі передбачені статтею 95 ПК України заходи (скерування податкової вимоги, стягнення коштів для погашення податкового боргу, отримання дозволу на реалізацію активів боржника, продаж майна підприємства, що перебуває у податковій заставі) і ці заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 28.02.2018 у справі № 813/2851/17.

Суд також відхиляє аргументи відповідача щодо належності частини майна, яке включене до актів опису майна, територіальній громаді м. Кам’янка –Бузька, оскільки предметом доказування у справі є наявність підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі. Наведені відповідачем обставини мають значення при реалізації майна для погашення податкового боргу.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідач чи власник майна не оскаржували дії позивача щодо включення такого майна до акта опису майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України судовий збір стягненню зі сторін не підлягає.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Львівській області ЄДРПОУ 39462700, місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам’янка-Бузька» код ЄДРПОУ 22358311, місцезнаходження: 80400, Львівська область, Кам’янка-Бузький район, м. Кам’янка-Бузька, вул.Шопена, 5, у розмірі 1146246,36 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 25.03.2019.

Суддя А.Г. Гулик