Ухвала суду № 80690886, 19.03.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2728/19

1-кс/296/1512/19

УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_1 про доручення проведення експертизи, _

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 слідчий звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання вказала, що провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060000000036 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу №82-К від 19.12.2013, ОСОБА_2 з 19 грудня 2013 року переведено на посаду начальника відділу підтвердження (оцінки) відповідності ДП «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (далі ДП«Житомирстандартметрологія»).

Відповідно до розділу 2 посадової інструкції начальник відділу підтвердження (оцінки) відповідності ДП «Житомирстандартметрологія»:

- виконує накази Мінекономрозвитку України, генерального директора ДП « Житомирстандартметрологія»;

- здійснює оперативне управління роботою відділу;

- здійснює керівництво відділом, контролює виконання планових завдань та оперативних рішень;

- здійснює організацію робіт з підготовки до проведення процедур призначення/уповноваження, акредитації органу сертифікації та інспекційних наглядів за його діяльністю;

- приймає участь в узгодженні робіт з субпідрядними організаціями тощо.

При здійснення сертифікаційної діяльності беручи до уваги вимоги схем начальник відділу виконує такі функції: приймає і розглядає заявки підприємств і організацій на сертифікацію та оцінку відповідності продукції; оформляє рішення по заявках підприємств із визначенням схеми (моделі) оцінки відповідності і місця проведення випробувань продукції; приймає участь у відборі та ідентифікації зразків продукції для проведення випробувань; взаємодіє із заявником під час проведення оцінки відповідності; узгоджує з заявником всі етапи оцінювання, в.т.ч. вибір схеми сертифікації, субпідрядника (випробувальної лабораторії /центра), нормативного документа, термінів проведення оцінювання; організовує та проводить обстеження виробництва та технічні нагляди за стабільністю показників сертифікованої продукції, якщо це обумовлено схемою сертифікації тощо.

Таким чином, ОСОБА_2., обіймаючи зазначену посаду здійснює організаційно-розпорядчі функції та відповідно до положень п.2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

ДП «Житомирстандартметрологія» належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, одним з головних напрямків діяльності якого є розробка, перевірка технічних умов (ТУ) та змін до ТУ на відповідність законодавству України, нормативно-правовим актам та нормативним документам.

Технічні умови України – нормативний документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено, чи дотримані такі вимоги.

У відповідності до нової редакції Закону України «Про стандартизацію», що набув чинності 03.01.2015, технічні умови — документ добровільного характеру, однак, деякі інші нормативні документи вказують на необхідність розробки технічних умов.

Розробка технічних умов необхідна у випадках, коли на продукцію, що випускається підприємством, відсутні діючі стандарти ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ.

Технічні умови розробляються на конкретні види продукції підприємства-виробника, враховуючи всі технологічні особливості виробництва.

Для надання методичної допомоги з розробки ТУ (змін до ТУ) необхідно представити інформацію щодо загальних відомостей про продукцію, сферу її застосування та загальні характеристики.

Відповідно до «Положення про відділ підтвердження (оцінки) відповідності», затвердженого генеральним директором ДП «Житомирстандартметрологія» ОСОБА_3 - відділ підтверження (оцінки) відповідності є структурним підрозділом ДП «Житомирстандартметрологія» та органу сертифікації, у своїй діяльності керується чинним законодавством України, Декретами Кабінету Міністрів, Статутом ДП «Житомирстандартметрологія», нормативними документами з питань сертифікації, оцінки відповідності, охорони праці, постановами, наказами Мінекономрозвитку України, Положенням про орган сертифікації, Положенням про орган з оцінки відповідності та Настановою щодо якості системи управління якістю органу сертифікації.

Так, в достовірно не встановлений слідством час, однак не раніше кінця грудня місяця 2018 року, ОСОБА_4, представляючи інтереси ФОП ОСОБА_5, код ЄРДПОУ НОМЕР_1, на підставі довіреності від 18.12.2018, основним видом діяльності якого є лісопильне та стругальне виробництво, перебуваючи в приміщенні службового кабінету №8а ДП «Житомирстандартметрологія», що за адресою: м. Житомир, вул. Новосінна, 24 звернувся до начальника відділу підтвердження (оцінки) відповідності ДП «Житомирстандартметрологія» ОСОБА_2 з метою отримання усної консультації щодо сертифікації продукції – деревного вугілля.

В цей час, у ОСОБА_2, яка розуміючи, що основним завданням відділу, який вона очолює є організація та проведення робіт з сертифікації та оцінки відповідності продукції, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_4, дій з використанням наданого їй службового становища.

З цією метою, ОСОБА_2, намагаючись замаскувати свої реальні незаконні наміри, повідомила ОСОБА_4, що зможе надати йому детальну консультацію після вивчення нею особисто питання сертифікації продукції, що його цікавить – деревного вугілля.

В подальшому, 21.01.2019, у точно не встановлений слідством час, під час чергової зустрічі в приміщенні службового кабінету №8а ДП «Житомирстандартметрологія», що за адресою: м. Житомир, вул. Новосінна, 24, ОСОБА_2, повідомила, що сертифікат якості продукції на деревне вугілля можливо отримати після розробки технічних умов – нормативного документу, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено, чи дотримані такі вимоги, вартість розробки яких становить 12 тисяч гривень, що являє собою вартість проведення лабораторних досліджень та здійснення інших робіт й надання послуг установою відповідно до Актів виконаних робіт.

При цьому ОСОБА_2, діючи в межах раніше виниклого у неї злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_4, дій з використанням наданого їй службового становища, звернула увагу та те, що вона особисто як начальник відділу вирішує питання обсягу та терміну виконання замовлених робіт та послуг з розробки технічних умов, та висловила йому усну вимогу надати їй неправомірну вигоду у сумі 6 тисяч гривень за сприяння з її сторони у розробці необхідних документів нижчою вартістю та у коротші строки, ніж визначено установою.

Так, 13.02.2019 о 08 годині 40 хвилин, начальник відділу підтвердження оцінки відповідності та стандартизації ДП «Житомирстандартметрологія» ОСОБА_2, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №8а в приміщенні ДП «Житомирстандартметрологія», що за адресою: м. Житомир, вул. Новосінна, 24, з реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_4, дій з використанням наданого їй службового становища, надала останньому пакет документів, а саме титульний лист до Технічних умов на деревне вугілля, договір №0547/19/П/39410 про надання послуг в сфері сертифікації, оцінки відповідності, атестації виробництва, стандартизації та випробування продукції від 13.02.2019, протокол узгодження договірної ціни на роботи та послуги, що виконуються за договором, Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №82791, серед яких також рахунок №82791 від 13.02.2019 згідно з договором №0547/19/П/39410 від 13.02.2019 на здійснення офіційного платежу послуг з перевіряння технічних умов на відповідність законодавству України та внесення до бази даних ТУ (фонду облікованих ТУ) 1Т1 та повторно висловила йому усну вимогу надати їй неправомірну вигоду у сумі 5 тисяч гривень за сприяння з її сторони у розробці технічних умов на продукцію з нижчою офіційною вартістю та у коротші строки, ніж визначено ДП«Житомирстандартметрологія».

В подальшому, 11.03.2019, за сприяння ОСОБА_2, ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» було проведено лабораторні випробування деревного вугілля на визначення масової частки вологи, зольності, лінійних розмірів (пелети), результати яких внесено у розділі «Технічні вимоги» розроблюваних Технічних умов, що свідчить про те, що остання маючи на меті довести до кінця свої злочинні наміри, не відмовилася надавати послуги з розроблення Технічних умов на продукцію для ФОП медунко О.О., хоча і усвідомлювала, що ДП «Житомирстандартметрологія» не в змозі провести вказані лабораторні випробування.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2, являючись службовою особою, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи надані службові повноваження, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, 14.03.2019 близько 10 години 26 хвилин, під час особистої зустрічі з ОСОБА_4 у службовому кабінеті №8а в приміщенні ДП«Житомирстандартметрологія», що за адресою: м.Житомир, вул. Новосінна, 24, отримала від останнього раніше обумовлену нею суму неправомірної вигоди в розмірі 5000 гривень, за позитивне, швидке, меншою вартістю вирішення питання щодо розробки технічних умов на продукцію – деревне вугілля.

14.03.2019 о 11 годині 58 хвилин, після отримання неправомірної вигоди в розмірі 5000 гривень, ОСОБА_2 затримано та вилучено вищезазначені грошові кошти.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, що займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 14.03.2019 у порядку ст.ст. 233-236 КПК України проведено обшук, до постановлення ухвали слідчого судді, у приміщенні службового кабінету №8а начальника відділу підтвердження (оцінки) відповідності ДП «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», що за адресою: м. Житомир, вул. Новосінна, 24.

В ході проведення обшуку 14.03.2019 було вилучено системний блок в корпусі чорного кольору із наступними ідентифікуючими даними - №3132 02 2008 року, ТУ У 13569262.00197 та флеш-карту накопичувач «Trancand», об’ємом 8 Гб, яку упаковано до спец пакету № ІNZ1008693, яку упаковано до спец пакету №INZ1008693.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об'єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме комп’ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_1задовольнити.

1.Призначити по матеріалах досудового розслідування відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060000000036 судову комп’ютерно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є на представленому на дослідження системному блоці в корпусі чорного кольору із наступними ідентифікуючими даними - №3132 02 2008 року, ТУ У 13569262.00197 інформація, що містить графічні чи текстові файли із словами та словосполученнями: «ФОП ОСОБА_5», «ФОП ОСОБА_5О.», «ТУ У 20.1-247711113847-001:2019 «Вугілля деревинне», «договір №0547/19/П/39410 про надання послуг в сфері сертифікації, оцінки відповідності, атестації виробництва, стандартизації та випробування продукції від 13.02.2019», «Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №82791», «рахунок №82791 від 13.02.2019», «протокол узгодження договірної ціни на роботи та послуги, що виконуються за договором №0547/19/П/39410», «випробування №0372 від 11 березн 2019 року»? (якщо так, то прошу вилучити вказану інформацію на паперовий носій або диск);

- чи була знищена на представленому на дослідження об’єкті інформація, що стосується вищевказаних питань, чи можливо її відновити? (якщо так, то прошу вилучити вказану інформацію на паперовий носій або диск);

- чи є на представленій на дослідження флеш-карті накопичувача «Trancand», об’ємом 8 Гб, яку упаковано до спец пакету № ІNZ1008693, яку упаковано до спец пакету №INZ1008693 інформація, що містить графічні чи текстові файли із словами та словосполученнями: «ФОП ОСОБА_5», «ФОП ОСОБА_5О.», «ТУ У 20.1-247711113847-001:2019 «Вугілля деревинне», «договір №0547/19/П/39410 про надання послуг в сфері сертифікації, оцінки відповідності, атестації виробництва, стандартизації та випробування продукції від 13.02.2019», «Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №82791», «рахунок №82791 від 13.02.2019», «протокол узгодження договірної ціни на роботи та послуги, що виконуються за договором №0547/19/П/39410», «випробування №0372 від 11 березн 2019 року»? (якщо так, то прошу вилучити вказану інформацію на паперовий носій або диск);

- чи була знищена на представленому на дослідження об’єкті інформація, що стосується вищевказаних питань, чи можливо її відновити? (якщо так, то прошу вилучити вказану інформацію на паперовий носій або диск).

4. Для дослідження експерту надати: системний блок в корпусі чорного кольору із наступними ідентифікуючими даними - №3132 02 2008 року, ТУ У 13569262.00197 та флеш-карту накопичувач «Trancand», об’ємом 8 Гб, яку упаковано до спец пакету № ІNZ1008693, яку упаковано до спец пакету №INZ1008693.

5. У разі необхідності експерту надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12019060000000036 від 01.02.2019.

6. Зобов'язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи разом із речовими доказами передати працівникам СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю. І. Драч