YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Луганська область

/

Луганський окружний адміністративний суд

Рішення № 80690803, 22.03.2019, Луганський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

22.03.2019

Номер справи

360/3762/18

Номер документу

80690803

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3762/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Шеховцової А.С.,

та представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від І-го відповідача - ОСОБА_2,

від ІІ-го відповідача - ОСОБА_3,

від ІІІ-го відповідача - не прибув,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 812/3762/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Утек – Мод» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Утек – Мод» (далі – позивач, ТОВ «Утек – Мод») до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (далі - І-й Відповідач), Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ІІ-й Відповідач), Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області (далі – ІІІ-й Відповідач) в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області та Головного управління ДФС у Луганській області щодо невиконання вимог законодавства в частині складання та направлення висновків Головному управлінню ДКС України у Луганській області про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за періоди січень 2015, лютий 2015, квітень 2015-липень 2015, вересень 2015 - грудень 2015 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Утек – Мод» (93405, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 5 Б, код ЄДРПОУ 38338502, р/р 26003420362 АТ «ОСОБА_4 АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805) пеню в сумі 1115947 (один мільйон сто п’ятнадцять тисяч дев’ятсот сорок сім) грн 33 коп. нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень - липень 2015 року, вересень 2015 року - грудень 2015 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Утек - Мод», залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п’яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн (т.1 а.с. 191).

10 грудня 2018 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Утек - Мод» надійшли додаткові документи на виконання вимог ухвали суду (т.1 а.с. 195-211), а саме: платіжне доручення від 07.12.2018 № 1837 про сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн та уточнену позовну заяву, з такими уточненими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області в частині не складання та не направлення до органів державної казначейської служби висновків про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за періоди січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень - липень 2015 року, вересень - грудень 2015 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у -Луганській області щодо невиконання пункту 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України, а саме: не підготовлено висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та не подано його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у відповідь на заяву позивача від 21.09.2018 №124;

- стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Казначейства у м. Сєвєродонецьку на користь ТОВ «Утек - Мод», у зв'язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 1115947,33 грн нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень - липень 2015 року, вересень - грудень 2015 року.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Утек - Мод» до податкового органу (перебуває на обліку ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області) були подані податкові декларації з податку на додану вартість за січень 2015, лютий 2015, квітень 2015-липень 2015, вересень 2015 - грудень 2015 року, в яких було заявлено бюджетне відшкодування на загальну суму 2023777,00 грн. Станом на 15.11.2018 вказана сума податку на додану вартість не відшкодована. Після закінчення установлених чинним законодавством строків у результаті не вчинення контролюючими органами належних дій невідшкодовані суми, перетворюються на бюджетну заборгованість, та на суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с. 1-3).

09.01.2019 І-й Відповідач надав відзив (т.2 а.с. 1-6), у якому зазначив, що позовні вимоги не визнає з наступних підстав.

За заявами Позивача про нарахування відшкодування податку на додану вартість за січень, лютий, квітень-липень, вересень-грудень 2015 року, в порядку визначеному ст. 200 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) І-м Відповідачем були проведені камеральні перевірки Позивача, про що складено акти та довідки

Зазначив, що відповідно до ПКМ від 17.01.2011 № 39 та Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, що затвердженому спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 03.02.2011 року №68/23 податковий орган повинен був забезпечити подання до центрального органу державної податкової служби зведеної інформації про можливі обсяги відшкодування податку на додану вартість коштами у кожному регіоні у розрізі платників (щодо яких наявні зазначені матеріали) за деклараціями, сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за якими з урахуванням уточнюючих розрахунків становить 100 тис. грн. і більше (далі - інформація). Необхідні матеріали по ТОВ «УТЕК-МОД» на суму невідшкодованого ПДВ було сформовано та направлено листом до Головного управління ДФС у Луганській області.

Подання висновків про відшкодування ПДВ до УДКСУ у м. Сєвєродонецьку Луганської області ДПІ у м. Сєвєродонецьку здійснює або в день отримання відповідної узагальненої інформації з органів ДФС України вищого рівня, або наступного робочого дня (у разі надходження реєстру поза межами робочого дня). Узагальненої інформації щодо обсягів бюджетного відшкодування ПДВ по ТОВ «Утек - Мод» до ДПІ у м. Сєвєродонецьку не надходило.

За звітні періоди січень, лютий, квітень - липень, вересень - грудень 2015 року узагальнені матеріали та узагальнена інформація від Центрального органу державної податкової служби України та ЕУ ДФС у Луганській області до ДПІ у м. Сєвєродонецьку, відповідно до п. 5 Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що затверджений спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 03.02.2011 № 68/23, не надходили. За таких обставин висновки про суми бюджетного відшкодування ПДВ ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС за зазначені періоди не формувались та до органів Казначейства не направлялись.

Із посиланням на норми чинного законодавства зазначив, що контролюючі органи доходів і зборів територіального рівня (ДПІ у районах, містах, об’єднані ДПІ) позбавлені повноважень щодо самостійного прийняття такого рішення.

Також зазначив, що з 01.04.2017 відшкодування сум податку на додану вартість здійснюється на підставі статті 200 Податкового кодексу України та Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 25.01.2017 № 26, а саме шляхом автоматичного формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Формування та передача до органів Казначейства висновків про суми бюджетного відшкодування ПДВ даними нормативними документами не передбачено. На підставі зазначеного стверджував, що формування висновків на повернення бюджетного відшкодування ТОВ «УТЕК-МОД» ДПІ у м. Сєвєродонецьку внаслідок відсутності нормативної та технологічної бази в частині повернення бюджетного відшкодування , задекларованого за податкові періоди до 01.01.2017 року, не є можливим.

Із посиланням на п. 200.23 ст. 200 ПК України зазначив, що відсутній порядок нарахування пені на суму простроченого бюджетного відшкодування та механізми її виплати.

Також стверджував, що за відсутності факту погашення бюджетного відшкодування не можливо визначити дату, з якої необхідно нараховувати пеню. Просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі (т.2 а.с. 1-6).

14.01.2019 ІІ-й Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволені позову з тотожних підстав зазначених І-м Відповідачем (т.1 а.с. 80-85),

11.01.2019 ІІІ-й Відповідач надав відзив, у якому послався на відсутність порушень з його боку вимог діючого законодавства, відсутність будь-яких взаємовідносин з позивачем та відсутність правових підстав для безспірного списання коштів (т.2 а.с. 74-78).

17.01.2019 до відділу діловодства суду ІІ-й Відповідач надав листи ГУ ДФС у Луганській області про результати заслуховувань інших суб’єктів господарювання з приводу відшкодування податку на додану вартість, але під час судового засідання не зміг пояснити яким чином інформація, зазначена у листах впливає на правовідносини які є предметом розгляду та не надав відповідні рішення відносно Позивача (т.2 а.с. 86-100).

06.03.2019 ІІ-й Відповідач надав додаткові пояснення, у яких підтвердив факт подання Позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень - липень 2015 року, вересень - грудень 2015 року та складання за результатами їх перевірок довідок у формі висновків. Із посиланням на вимоги п. 200.23 ст. 200 ПК України стверджував, що нарахування пені можливо лише після відшкодування податку на додану вартість (т.2 а.с. 140-153).

06.03.2019 за клопотанням сторін провадження у справі було зупинено, сторонам був наданий час на примирення (т.2 а.с. 156-158).

15.03.2019 ІІ-м Відповідачем була надана розширена інформація щодо термінів подання податкових декларацій, термінів проведення перевірок та надання в порядку підпорядкування інформації (т.2 а.с. 168-176).

19.03.2019 провадження у справі було поновлено, за клопотанням представників сторін був наданий час для надання додаткових пояснень (т.2 а.с. 177- 181).

21.03.2019 Позивач надав інформацію щодо дат розрахунку пені (т.2 а.с. 187-191).

22.03.2019 І-й та ІІ-й Відповідачі надали додаткові пояснення, в яких фактично підтвердили раніше сформовану позицію щодо відсутності підстав для нарахування пені (т.2 а.с. 192-197).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що декларації з податку на додану вартість, разом із заявами про бюджетне відшкодування, за січень, лютий, квітень-липень, вересень - грудень 2015 року були подані своєчасно, за результатами їх перевірок І-м Відповідачем були складені довідки у формі висновків та інформація про загальну суму відшкодування податку на додану вартість в розмірі 2023777,00 грн була внесена до Тимчасового реєстру, але на даний час не повернута із бюджету. Також пояснив, що у зв’язку із внесенням інформації про відшкодування до реєстру як спосіб захисту обрав саме стягнення пені та будучи обізнаним про інші способи захисту в даній справі не просить стягнути суму бюджетного відшкодування на його користь. Стверджував, що розрахунок пені проведений за останні 1095 днів до моменту звернення з позовом, таким чином період затримки бюджетного відшкодування строк звернення до суду за яким збіг в розрахунку не наводився та не заявлявся в якості позовних вимог. Розрахунок пені здійснювався з урахуванням фактичної ставки НБУ за кожний період, відлік якого починали з граничного терміну передбаченого на узгодження суми відшкодування, який у всіх випадках починався після фактичного узгодження за результатами перевірок.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували проти своєчасного подання Позивачем декларацій з податку на додану вартість разом із заявами про бюджетне відшкодування. Також пояснили, що за результатами перевірко були складені відповідні довідки у формі висновків та інформація про бюджетне відшкодування передана до центрального органу ДФС. На підставі зазначеного стверджували, що виконали покладені на них обов’язки. У зв’язку із відсутністю порядку та механізму а також не вирішенням питання щодо бюджетного відшкодування вважали, що відсутні підстави для нарахування пені.

Під час дослідження письмових доказів сторони підтвердили їх автентичність та достовірність зазначених у них обставин. Таким чином, спірним між сторонами є правомірність проведеної перевірки та трактування вимог діючого законодавства

Представники сторін просили розглянути справу на підставі наявних доказів та зазначили, що відсутні докази які мають значення для вирішення справи по суті.

ІІІ-ий Відповідач про день час розгляду справ повідомлявся належним чином, в судові засідання не з’являвся, проти позову заперечував у відзиві від 08.01.2019 та просив розглянути справу за його відсутності (т.2 а.с. 74-78).

З урахуванням заяви від 08.01.2019, норм ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ІІІ-го Відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статті 90 КАС України, судом встановлено таке.

Позивач є юридичною особою, створений з метою отримання прибутку (т.1 а.с. 33-46, 49).

І-й та ІІ-й Відповідач є органом державної влади до завдань яких входить забезпечення державної податкової політики та політики у сфері митної справи (т.2 а.с. 19-29).

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (чинний на час спірних правовідносин), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (далі – Порядок № 845).

За змістом пункту 2 Порядку № 845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Повноваження Відповідача визначені у тому числі статтею 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

У відповідності до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами України є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

З урахуванням викладеного та вимог статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначена справа відносяться до юрисдикції адміністративних судів, оскільки учасником спору є суб'єкт владних повноважень (орган державної податкової служби, наділений публічно-владними повноваженнями).

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Межі перевірки дій суб’єкта владних повноважень визначені частиною другою статті 2 КАС України.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Позивач у встановленому порядку подав І-му Відповідачу (за місцем податкового обліку) податкові декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень-липень 2015 року, вересень - грудень 2015 року, разом із заявами про бюджетне відшкодування на загальну суму 2 023 777, 00 грн (т.1 а.с. 68-185).

Згідно із п. 200,10 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції чинній станом на час виникнення права на бюджетне відшкодування ), протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування у разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом.

На виконання вимог п. 200.10 ст. 200 ПК України І-м Відповідачем проведено камеральні перевірки Позивача, про що складено відповідні довідки та висновки, а саме:

- висновок від 12.03.2015 №310/12-14-15-03/14- 38338502 за січень 2015 про необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УТЕК-МОД»;

- довідка ДПІ у м. Сєвєродонецьку від 29.04.2015 №793/12-14-15-03/14-38338502 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УТЕК-МОД» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2015, згідно якої порушень не виявлено;

- акт ДПІ у м. Сєвєродонецьку про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «УТЕК-МОД» від 10.04.2015 №596/12-14-15-03/25-38338502 за лютий 2015 року;

- довідка у формі висновку ДПІ у м. Сєвєродонецьку про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «УТЕК-МОД» від 19.05.2015 №1000/12-14-15-03/25-38338502 за лютий 2015 року, згідно якої порушень не виявлено;

- довідка у формі висновку ДПІ у м. Сєвєродонецьку про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «УТЕК-МОД» від 09.06.2015 №1109/12-14-15-03/25-38338502 за квітень 2015 року, згідно з якою порушень не виявлено;

- довідка у формі висновку ДПІ у м. Сєвєродонецьку про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «УТЕК-МОД» від 17.07.2015 №1434/12-14-15-03/25-38338502 за травень 2015 року, згідно з якої порушень не виявлено;

- довідка у формі висновку ДПІ у м. Сєвєродонецьку про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «УТЕК-МОД» від 19.08.2015 №162/12-14-15-01/25-38338502 за червень 2015 року, згідно з якою порушень не виявлено;

- довідка у формі висновку ДПІ у м. Сєвєродонецьку про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «УТЕК-МОД» від 18.09.2015 №415/12-14-15-01/25-38338502 за липень 2015 року, згідно з якою порушень не виявлено;

- довідка у формі висновку ДПІ у м. Сєвєродонецьку про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «УТЕК-МОД» від 20.11.2015 №1050/12-14-15-01/25-38338502 за вересень 2015 року, згідно з якої порушень не виявлено;

- довідка у формі висновку ДПІ у м. Сєвєродонецьку про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «УТЕК-МОД» від 18.12.2015 №1267/12-14-15-01/25-38338502 за жовтень 2015 року, згідно з якою порушень не виявлено;

- довідка у формі висновку ДПІ у м. Сєвєродонецьку про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «УТЕК-МОД» від 20.01.2016 №47/12-14-15-01/25-38338502 за листопад 2015 року, згідно з якою порушень не виявлено;

- довідка у формі висновку ДПІ у м. Сєвєродонецьку про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «УТЕК-МОД» від 19.02.2016 №299/12-14-15-01/25-38338502 за грудень 2015 року, згідно з якою порушень не виявлено (т.2 а.с. 34-67).

Зазначені обставини визнаються сторонами та не є предметом спору у справі.

Відповідно до вимог п.200.12 ст. 200 ПК України (в редакції чинній станом на час виникнення права на бюджетне відшкодування), І-й Відповідач зобов’язаний був протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки:

або подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету;

або за заявою платника податку до відповідного контролюючого органу зарахувати таку суму в рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Згідно із п. 200.13 ст. 200 ПК України (в редакції чинній станом на час виникнення права на бюджетне відшкодування ) на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39 (діяла до 01.04.2017) був затверджений порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість (далі - ПКМ або Порядок №39).

Згідно із пунктами 7-9 Порядку № 39 орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом:

трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом:

трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Сторонами визнається, що І-й Відповідач не направив відповідні висновки ІІІ-му Відповідачу.

Разом з тим, 21.12.2016 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» №1797-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017.

Вказаним законом був змінений порядок повернення бюджетного відшкодування, який наразі не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України (в чинній редакції), формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 ПК України.

Так, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів (п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України).

При цьому, пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, якими цей підрозділ був доповнений Законом №1797, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов'язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

До 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 був затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі – Порядок №26), який, згідно з пунктом 3 Постанови, набирає чинності з 1 квітня 2017 року.

При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України №26 встановлено, що до набрання чинності Порядком бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 1 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку №26 орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані:

- дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання);

- суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов'язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

- дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

- дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС;

- дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується;

- дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;

- суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 26, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Пунктом 12 Порядку № 26 передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Суд звертає увагу на те, що у зв’язку з набранням чинності Порядком № 26, з 01.04.2017 втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2016 року №68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними органами ДФС податкових декларацій з податку на додану вартість (далі - податкові декларації) або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість (далі - уточнюючі розрахунки), передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Пунктом 10 Порядку №68 було передбачено, що друга частина реєстрів містить інформацію, зокрема, про: зазначену у заяві суму податку, заявлену до бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку; дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення; неузгоджену суму податку, заявлену до бюджетного відшкодування, що оскаржується; дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення; суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, узгоджену за результатами оскарження.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01.04.2017, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення саме контролюючими органами, зокрема, внесення інформації про узгоджену за результатом судового оскарження суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків.

При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку №68, який діяв до 01.04.2017, така інформація мала бути включена у сформований до 10.01.2017 єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01.04.2017 мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Водночас, з 01.04.2017 передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

На виконання вимог ст. 77 КАС України І-м та ІІ-м Відповідачами не надано об’єктивної інформації, що заявлена позивачем у деклараціях з податку на додану вартість за січень 2015, лютий 2015, квітень 2015-липень 2015, вересень 2015 - грудень 2015 року, на загальну суму 2 023 777, 00 грн була відображена контролюючим органом у відповідних реєстрах.

Як було вже зазначено судом вище, правомірність заявленої позивачем до бюджетного відшкодування суми в розмірі 2023777,00 грн вважається узгодженою.

Отже, до 01.04.2017 контролюючий орган мав скласти та подати до територіального органу Державної казначейської служби висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

У свою чергу, після набрання чинності Порядком № 26, тобто з 01.04.2017, контролюючий орган, мав внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства для виконання.

Відповідно до пункту 6 Розділу І Порядку інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною фіскальною службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03 березня 2017 року №326 (далі – Порядок №326), внесення інформації для формування Реєстру здійснюється електронними повідомленнями.

На кожне електронне повідомлення, яке надходить від ДФС до Реєстру, накладається не менше двох електронних цифрових підписів посадових (уповноважених) осіб та печатка відповідного територіального органу ДФС.

ДФС та Казначейство забезпечують своєчасність, достовірність та повноту внесення даних до Реєстру відповідно до цього Порядку (пункт 9 Розділу І Порядку №326).

Згідно з пунктами 1-3 Розділу ІІ Порядку №326, ДФС до 12-ї години (крім вихідних, святкових та неробочих днів) вносить до Реєстру інформацію, визначену підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 розділу V Кодексу та пунктом 4 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26, за попередній робочий день.

ДФС відповідно до підпунктів "а", "г" та "ґ" пункту 200.12 статті 200 розділу V Кодексу вносить до Реєстру інформацію щодо дати та суми узгодження бюджетного відшкодування на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Відповідно до підпунктів "б" і "в" пункту 200.12 статті 200 розділу V Кодексу, сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та в автоматичному режимі відображається в Реєстрі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

ДФС при внесенні інформації до Реєстру про узгоджені суми бюджетного відшкодування одночасно вносить інформацію щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточні банківські рахунки платників податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу таких платників податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Інформація щодо узгоджених сум бюджетного відшкодування, а також заявлених сум бюджетного відшкодування, які вважатимуться узгодженими відповідно до підпунктів "б" і "в" пункту 200.12 статті 200 розділу V Кодексу, із зазначенням платіжних реквізитів передається з накладанням не менше двох електронних цифрових підписів посадових (уповноважених) осіб та печатки відповідного територіального органу ДФС.

Регламент взаємодії структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС у процесі бюджетного відшкодування податку на додану вартість та формування Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, був затверджений Наказом ДФС від 14 квітня 2017 року №263 (далі – Регламент).

Вказаним Регламентом передбачено, що органами ДФС повідомлення для наповнення Реєстру заяв формуються за даними інформаційної таблиці Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку (далі - Інформаційна таблиця), підписуються накладенням не менше двох електронних цифрових підписів (далі - ЕЦП) посадових (уповноважених) осіб та електронної печатки відповідного головного управління ДФС в областях, м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС (далі - ГУ ДФС) та передаються до Міністерства фінансів України щоденно до 10 год. 00 хв. у робочі дні.

Інформаційна таблиця формується автоматично за даними податкової звітності з податку на додану вартість (далі - ПДВ) з заявою про суму бюджетного відшкодування (підсистеми "Обробка ПЗ та платежів", "Облік платежів" ІТС "Податковий блок", системи електронного адміністрування (далі - СЕА ПДВ)), реєстраційних даних (підсистема "Реєстрація ПП" ІТС "Податковий блок"), інформації про перевірки, в тому числі апеляційного та судового узгодження результатів перевірок (підсистема "Податковий аудит" ІТС "Податковий блок"), інформації з документів, згідно з якими в Інтегрованій картці платника (далі - ІКП) відбулася зміна суми заявки до відшкодування, що не пов'язані з відшкодуванням таких сум (підсистема "Облік платежів" ІТС "Податковий блок"), або упередження згідно з податковими повідомленнями-рішеннями (далі - ППР) за формами ППР В1, В3 та В4 (підсистема "Податковий аудит" ІТС "Податковий блок") та розміщується в розділі "Облік ПДВ" підсистеми "Облік платежів" ІТС "Податковий блок".

Повідомлення до Реєстру заяв умовно діляться на дві складові: повідомлення до частини 1 (незмінної) з реквізитами дати подання заяви (або фактичного отримання), яка забезпечує хронологічний порядок Заяв, та платіжними реквізитами; повідомлення до частини 2 (динамічної) щодо інформації до Заяви, яка змінилася (про проведення перевірки, складання акта, узгодження суми, винесення ППР тощо) та платіжними реквізитами.

Згідно з пунктами 4, 5 Розділу VІІ Регламенту, формування електронного повідомлення для внесення інформації до Реєстру заяв за попередній робочий день (крім вихідних, святкових та неробочих днів), визначеної підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 розділу V ПКУ та пунктом 4 Порядку №26, а також накладення на це повідомлення не менше двох ЄЦП посадових (уповноважених) осіб та електронної печатки відповідного ГУ ДФС віднесено до рівня ГУ ДФС, тобто у даному випадку є повноваженням Головного управління ДФС у м. Києві.

Крім того, Розділом VІІІ Регламенту, визначені дії підрозділів щодо перевірки сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (за результатами формується Інформаційна таблиця для створення повідомлень, що вносяться до Реєстру заяв).

Так, зокрема, у випадку оскарження податкового повідомлення-рішення відповідні результати відображаються в ІТС "Податковий блок" підсистемі "Податковий аудит" та АІС "СУДИ" вручну працівниками підрозділів податків і зборів з юридичних осіб, податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС та Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ДФС (п. 7.4 Розділу VІІІ Регламенту).

Отже, формування як Інформаційної таблиці, так і електронних повідомлень для внесення інформації до Реєстру з 14.04.2017 віднесено до повноважень Головних управлінь ДФС України в областях.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, саме Головне управління ДФС у Луганській області у даному випадку є відповідальним органом за відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформації щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, наявність якої є необхідною передумовою для видачі органом держказначейства належної платникові податку суми бюджетного відшкодування.

За таких обставин, право позивача на отримання належної йому суми бюджетного відшкодування ПДВ було порушено бездіяльністю контролюючих органів - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку та Головного управління ДФС у Луганській області, яка полягає у нескладані та ненаправлені до органу держказначейства висновку із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню (до 01.04.2017), та в ухиленні від внесення до Реєстру інформації про узгоджену за результатами оскарження суму бюджетного відшкодування (з 01.04.2017).

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України суми податку не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Оскільки зазначену вище суму ПДВ відповідачами у строки, встановлені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України не відшкодовано, позивач набув право на нарахування пені у порядку, встановленому пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України.

При цьому, неподання податковим органом після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв’язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред’явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 820/260/13-а (К/9901/877/18), висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина п’ята статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

На день розгляду справи позивач не отримав бюджетну заборгованість з податку на додану вартість податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень 2015-липень 2015 року, вересень 2015 - грудень 2015 року, в яких було заявлено бюджетне відшкодування на загальну суму 2023777,00 грн.

При визначенні суми пені, яка підлягає стягненню з держави на користь позивача за порушення строків повернення бюджетного відшкодування, суд звертає увагу на те, що з синтаксичного тлумачення пункту 200.23 статті 200 ПК вбачається, що при обчисленні пені має враховуватися облікова ставка НБУ, встановлена на момент виникнення пені, протягом строку дії такої пені, включаючи день погашення. Отже, облікова ставка НБУ фіксується на момент виникнення пені та у разі зміни розміру ставки протягом строку нарахування пені, такі зміни при обчисленні не враховуються.

На підтвердження позовних вимог, Позивачем наданий розрахунок пені за спірні періоди з урахуванням зміни облікової ставки та за виключенням періоду щодо якого збіг термін звернення до суду (т. 1 а.с. 18-32). При цьому на виконання вимог ст. 77 КАС України заперечень щодо розрахунку пені з боку відповідачів до суду не надходило.

За таких обставин суд констатує, що несвоєчасне відшкодування ПДВ за січень 2015 року, де сума заявлена по декларації з ПДВ до відшкодування за січень 2015 року складає – 109371,00 грн.

Граничний термін для подачі декларації на додану вартість за січень 2015 року сплинув 20 лютого 2015 року, а відтак контролюючий орган мав провести камеральну перевірку до 20 березня 2015 року.

Протягом п’яти робочих днів після закінчення перевірки ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області мала надати висновок до управління Держказначейства. Тобто останній день цього строку - 27.03.2015 року. Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку протягом п'яти операційних днів мало здійснити перерахування коштів. Останній день цього строку - 03.04.2015. Оскільки у відведений законодавством строк контролюючий орган не повернув на користь позивача відшкодування сум ПДВ, період прострочення (нарахування пені) розпочався 06.04.2015 року і станом на 15.11.2018 (що передує фактичному дню подання позовної заяви) складає 1320 календарних днів, але з урахуванням вимог п.102.5. ст. 102 ПК України до розрахунку пені, період нарахування пені складає 1095 днів.

Протягом простроченого строку не відшкодування ПДВ за січень 2015 року липень 2018 року облікова ставка НБУ змінювалась, а саме:

- з 17.11.2015 по 21.04.2016 облікова ставка становила 22,00 % (згідно Постанови НБУ від 24.09.2015 № 627), тобто діяла 157 днів до 22.04.2016;

- з 22.04.2016 по 26.05.2016 облікова ставка становила 19,00 % (згідно Постанови НБУ від 21.04.2016 № 278), тобто діяла 35 днів до 27.05.2016;

- з 27.05.2016 по 23.06.2016 облікова ставка становила 18,00 % (згідно Постанови НБУ від 26.05.2016 № 25), тобто діяла 28 днів до 24.06.2016;

- з 24.06.2016 по 28.07.2016 облікова ставка становила 16,50 % (згідно Постанови НБУ від 23.06.2016 № 88), тобто діяла 35 днів до 29.07.2016;

- з 29.07.2016 по 15.09.2016 облікова ставка становила 15,50 % (згідно Постанови НБУ від 28.07.2016 № 172), тобто діяла 49 днів до 16.09.2016;

- з 16.09.2016 по 27.10.2016 облікова ставка становила 15,00 % (згідно Постанови НБУ від 15.09.2016 № 277), тобто діяла 42 дня до 28.10.2016;

- з 28.10.2016 по 13.04.2017 облікова ставка становила 14,00 % (згідно Постанови НБУ від 27.10.2016 № 372), тобто діяла 168 днів до 14.04.2017;

- з 14.04.2017 по 25.05.2017 облікова ставка становила 13,00 % (згідно Постанови НБУ від 13.04.2017 № 232), тобто діяла 42 дня до 26.05.2017;

- з 26.05.2017 по 26.10.2017 облікова ставка становила 12,50 % (згідно Постанови НБУ від 25.05.2017 № 318), тобто діяла 154 днів до 27.10.2017;

- з 27.10.2017 по 14.12.2017 облікова ставка становила 13,50 % (згідно Постанови НБУ від 26.10.2017 № 688), тобто діяла 49 днів до 15.12.2017;

- з 15.12.2017 по 25.01.2018 облікова ставка становила 14,50 % (згідно Постанови НБУ від 14.12.2017 № 793), тобто діяла 42 дня до 26.01.2018;

- з 26.01.2018 по 01.03.2018 облікова ставка становила 16,00 % (згідно Постанови НБУ від 25.01.2018 № 43), тобто діяла 35 днів до 02.03.2018;

- з 02.03.2018 по 12.07.2018 облікова ставка становила 17,00 % (згідно Постанови НБУ від 01.03.2018 № 133), тобто діяла 133 днів;

- з 13.07.2018 по 06.09.2018 облікова ставка становила 17,50 % (згідно Постанови НБУ від 12.07.2018 № 443-рш), тобто діяла 56 днів;

- з 07.09.2018 по 15.11.2018 облікова ставка становила 18,00 % (згідно Постанови НБУ від 06.09.2018 № 593-рш), тобто діяла 70 днів

Таким чином, сума пені за січень 2015 року становить 63804,94 грн.

Несвоєчасне відшкодування ПДВ за лютий 2015 року, де сума заявлена по Уточнюючому розрахунку з ПДВ до відшкодування за лютий 2015 року складає – 19803,00 грн.

Термін для подачі Уточнюючому розрахунку з ПДВ до відшкодування за лютий 2015 року сплинув 07 травня 2015 року, а відтак контролюючий орган мав провести камеральну перевірку до 08 червня 2015 року.

Протягом п’яти робочих днів після закінчення перевірки ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області мала надати висновок до управління Держказначейства. Тобто останній день цього строку - 15.06.2015. Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку протягом п'яти операційних днів мало здійснити перерахування коштів. Останній день цього строку - 22.06.2015. Оскільки у відведений законодавством строк контролюючий орган не повернув на користь позивача відшкодування сум ПДВ, період прострочення (нарахування пені) розпочався 23.06.2015 і станом на 15.11.2018 (що передує фактичному дню подання позовної заяви) складає 1242 календарних днів, але з урахуванням вимог п.102.5. ст. 102 ПК України до розрахунку пені, період нарахування пені складає 1095 днів.

Протягом простроченого строку не відшкодування ПДВ за лютий 2015 року вересень 2018 року облікова ставка НБУ змінювалась, а саме:

- з 17.11.2015 по 21.04.2016 облікова ставка становила 22,00 % (згідно Постанови НБУ від 24.09.2015 № 627), тобто діяла 157 днів до 22.04.2016.

-з 22.04.2016 по 26.05.2016 облікова ставка становила 19,00 % (згідно Постанови НБУ від 21.04.2016 № 278), тобто діяла 35 днів до 27.05.2016.

- з 27.05.2016 по 23.06.2016 облікова ставка становила 18,00 % (згідно Постанови НБУ від 26.05.2016 № 25), тобто діяла 28 днів до 24.06.2016.

- з 24.06.2016 по 28.07.2016 облікова ставка становила 16,50 % (згідно Постанови НБУ від 23.06.2016 № 88), тобто діяла 35 днів до 29.07.2016.

- з 29.07.2016 по 15.09.2016 облікова ставка становила 15,50 % (згідно Постанови НБУ від 28.07.2016 № 172), тобто діяла 49 днів до 16.09.2016.

- з 16.09.2016 по 27.10.2016 облікова ставка становила 15,00 % (згідно Постанови НБУ від 15.09.2016 № 277), тобто діяла 42 дня до 28.10.2016.

- з 28.10.2016 по 13.04.2017 облікова ставка становила 14,00 % (згідно Постанови НБУ від 27.10.2016 № 372), тобто діяла 168 днів до 14.04.2017.

- з 14.04.2017 по 25.05.2017 облікова ставка становила 13,00 % (згідно Постанови НБУ від 13.04.2017 № 232), тобто діяла 42 дня до 26.05.2017.

- з 26.05.2017 по 26.10.2017 облікова ставка становила 12,50 % (згідно Постанови НБУ від 25.05.2017 № 318), тобто діяла 154 днів до 27.10.2017.

- з 27.10.2017 по 14.12.2017 облікова ставка становила 13,50 % (згідно Постанови НБУ від 26.10.2017 № 688), тобто діяла 49 днів до 15.12.2017.

- з 15.12.2017 по 25.01.2018 облікова ставка становила 14,50 % (згідно Постанови НБУ від 14.12.2017 № 793), тобто діяла 42 дня до 26.01.2018.

- з 26.01.2018 по 01.03.2018 облікова ставка становила 16,00 % (згідно Постанови НБУ від 25.01.2018 № 43), тобто діяла 35 днів до 02.03.2018.

- з 02.03.2018 по 12.07.2018 облікова ставка становила 17,00 % (згідно Постанови НБУ від 01.03.2018 № 133), тобто діяла 133 днів.

- з 13.07.2018 по 06.09.2018 облікова ставка становила 17,50 % (згідно Постанови НБУ від 12.07.2018 № 443-рш), тобто діяла 56 днів.

- з 07.09.2018 по 15.11.2018 облікова ставка становила 18,00 % (згідно Постанови НБУ від 6.09.2018 № 593-рш), тобто діяла 70 днів.

Таким чином сума пені за лютий 2015 року становить 11552,69 грн.

Несвоєчасне відшкодування ПДВ за квітень 2015 року, де сума заявлена по декларації з ПДВ до відшкодування за квітень 2015 року складає – 152758,00 грн.

Граничний термін для подачі декларації на додану вартість за квітень 2015 року сплинув 20 травня 2015 року, а відтак контролюючий орган мав провести камеральну перевірку до 20 червня 2015 року.

Протягом п’яти робочих днів після закінчення перевірки ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області мала надати висновок до управління Держказначейства. Тобто останній день цього строку - 27.06.2015. Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку протягом п'яти операційних днів мало здійснити перерахування коштів. Останній день цього строку - 03.07.2015. Оскільки у відведений законодавством строк контролюючий орган не повернув на користь позивача відшкодування сум ПДВ, період прострочення (нарахування пені) розпочався 06.07.2015 і станом на 15.11.2018 (що передує фактичному дню подання позовної заяви) складає 1229 календарних днів, але з урахуванням вимог п.102.5. ст. 102 ПК України до розрахунку пені, період нарахування пені складає 1095 днів.

Протягом простроченого строку не відшкодування ПДВ за квітень 2015 року вересень 2018 року облікова ставка НБУ змінювалась, а саме:

- з 17.11.2015 по 21.04.2016 облікова ставка становила 22,00 % (згідно Постанови НБУ від 24.09.2015 № 627), тобто діяла 157 днів до 22.04.2016.

- з 22.04.2016 по 26.05.2016 облікова ставка становила 19,00 % (згідно Постанови НБУ від 21.04.2016 № 278), тобто діяла 35 днів до 27.05.2016.