
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" березня 2019 р. справа №818/2236/17
Сумський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 задоволений адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу в розмірі 25600 грн.
15.03.2019 до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання рішення суду на час розгляду справи в касаційній інстанції (а.с.198).
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти вказаної заяви.
Заявник в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В письмовій заяві, що надійшла до суду, заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримує в повному обсязі, судове засідання просить проводити без її участі.
За приписами ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності ФОП ОСОБА_2
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
За приписами ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно з частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Проте, заявником не надано жодних доказів на підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, як і не надано доказів обґрунтування заяви щодо відстрочення виконання судового рішення.
Суд зазначає, що звернення ФОП ОСОБА_2 до Верховного Суду з касаційною скаргою не є належною обставиною для відстрочення виконання судового рішення.
Крім того, суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 13.03.2019 касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 та на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018, залишена без руху.
Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для надання відстрочки виконання рішення суду.
Таким чином, у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання рішення суду необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 205, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання рішення суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя С.О. Бондар
Повний текст ухвали виготовлений 26.03.2019.
Судове рішення № 80690687, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 25.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/2236/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: