Рішення № 80689665, 26.03.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2209/18

2/212/16/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною, встановлення факту належності документа, визначення частки співвласника у спільному сумісному майні, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, треті особи – ОСОБА_7, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, Департамент розвитку інфраструктури міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Дніпропетровська товарна біржа «Очаг», та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_7,-

встановив:

05.04.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3, що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначення частки співвласника у спільному сумісному майні, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, треті особи – ОСОБА_7, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, Департамент розвитку інфраструктури міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, який ухвалою суду від 12.04.2018 року було залишено без руху.

29.05.2018 року позивачами було подано до суду уточнену заяву до ОСОБА_3, що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною, встановлення факту належності документа, визначення частки співвласника у спільному сумісному майні, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, треті особи – ОСОБА_7, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, Департамент розвитку інфраструктури міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Дніпропетровська товарна біржа «Очаг». В обґрунтування своїх вимог зазначили, що позивач ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_9 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 10.10.1992 року по 05.05.2008 року. За період перебування у шлюбі, було придбано: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; квартиру за адресою: АДРЕСА_2; квартиру за адресою: АДРЕСА_3; автомобіль марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Також зазначено, що відповідач ОСОБА_3 перебувала з ОСОБА_9 в зареєстрованому шлюбі з 2010 року і тому є спадкоємицею першої черги. Позивач ОСОБА_2 і третя особа по справі ОСОБА_7 доводяться рідними дітьми померлому ОСОБА_9 і є спадкоємцями першої черги за законом, при тому що заповіт на випадок смерті померлий батько не склав. Після смерті ОСОБА_9, позивач ОСОБА_2 спадщину прийняв у встановленому законом порядку. Третя особа ОСОБА_7 від прийняття спадщини відмовилась на користь ОСОБА_2, про що склала відповідну заяву в нотаріаті. Відповідач ОСОБА_3, також відмовилась від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, на користь їх спільної дитини ОСОБА_2, про що склала відповідну заяву в нотаріаті. ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_9 не спадкує, проте вважає, що у спадковому майні існує належна їй частка, оскільки це майно було придбане у шлюбі з померлим за спільні кошти. Позивачі просять суд: ухвалити рішення, яким визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна – квартири АДРЕСА_4, укладений 03 червня 1998 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_9 та посвідчений Дніпропетровською товарною біржею «Очаг», реєстр №3-014; встановити факт належності свідоцтва № С 1605 про право власності на житло, виданого 22.09.1998 року Управлянням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради Дніпропетровської області на ім’я ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 – ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_7; визнати частку померлого 09 вересня 2017 року в м. Кривому Розі ОСОБА_9 в спільному сумісному майні подружжя – квартирі № 104 будинку № 17 розташованому за адресою: вул. Курчатова в м. Кривому Розі в розмірі Ѕ частини; визначити частку померлого 09 вересня 2017 року в м. Кривому Розі ОСОБА_9 в спільному сумісному майні подружжя – автомобілі НОМЕР_2 – в розмірі Ѕ частини; визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частку квартири № 104 загальною площею 36.4 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м., розташованої на 9-му поверсі дев’ятиповерхового будинку № 17, розташованому за адресою: вул. Курчатова в м. Кривому Розі; визначити за ОСОБА_1, право власності на ј частку автомобіля НОМЕР_3, оформленого на ім’я ОСОБА_9, - як на майно, що нажите під час перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9, померлим 09 вересня 2017 року; визначити частку померлого 09 вересня 2017 року в м. Кривому Розі ОСОБА_9 в спільному сумісному майні – квартирі № 103 будинку № 17, розташованого за адресою: вул. Курчатова в м. Кривому Розі – в розмірі 1/3. Крім того, визнати за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлого 09 вересня 2017 року в м. Кривому Розі на: 2/8 частки квартири № 104 загальною площею 36,4 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м., розташованої на 9-му поверсі дев’ятиповерхового будинку № 17, розташованої за адресою: вул. Курчатова в м. Кривому Розі; 1/6 частки квартири № 103 загальною площею 31,6 кв.м., житловою площею 15,8 кв.м., розташованої на 9-му поверсі дев’ятиповерхового будинку № 17, розташовану за адресою: вулиця Курчатова в м. Кривому Розі; 1/16 частки квартири № 1 загальною площею 64,56 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., розташованої на 1-му поверсі п’ятиповерхового будинку № 96 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі; ј частку автомобіля НОМЕР_3, в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 19.07.2018 року уточнену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з розглядом справи в порядку загального позовного провадження.

25.09.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом (а.с. 83-88) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_7 та просила суд: ухвалити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_3, право власності ј частку автомобіля НОМЕР_3, оформленого на ім’я ОСОБА_9, - як на майно, що нажите під час перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9, померлим 09 вересня 2017 року; визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (законним представником якого є, ОСОБА_3, в інтересах якого вона діє), право власності на: 2/8 частки квартири № 104 загальною площею 36,4 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: буд. 17, по вул. Курчатова в м. Кривому Розі; 1/6 частки квартири № 103 загальною площею 31,6 кв.м., житловою площею 15,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: буд. 17, по вул. Курчатова в м. Кривому Розі; 1/6 частки квартири № 1 загальною площею 64,56 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: буд. 96, по вул. Співдружності в м. Кривому Розі; ј частку автомобіля НОМЕР_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлого 09.09.2017 року в м. Кривому Розі.

25.09.2018 року судом постановлено ухвалу про об'єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_7 з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною, встановлення факту належності документа, визначення частки співвласника у спільному сумісному майні, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, треті особи ОСОБА_7, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, Департамент розвитку інфраструктури міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Дніпропетровська товарна біржа «Очаг» (а.с. 112-113).

Позивачі та їх представник, за первісним позовом (відповідачі за зустрічним), кожен окремо, у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили заяви, в яких просять провести розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, зустрічний позов визнають.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 (позивач за зустрічним) у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила заяву, в якій остання просить провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги за первісним позовом визнає у повному обсязі, зустрічні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не відомо.

Третя особа ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила заява, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги за первісним позовом підтримає та проти задоволення зустрічного позову не заперечує.

Третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надійшла заява, в якій остання просить провести розгляд справи у її відсутність.

Департамент розвитку інфраструктури міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, надіслав суду заяву про розгляд справи без участі представника департаменту і прийняття рішення відповідно вимог чинного законодавства.

Третя особа - Дніпропетровська товарна біржа «Очаг» у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не відомо.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, взявши до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги як за первісним позовом так і за зустрічним підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії IV-КИ № 419982, ОСОБА_9 та ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_13) ОСОБА_14, уклали шлюб 10 жовтня 1992 року, свідоцтво видано Відділом РАЦС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу 10 жовтня 1992 року, актовий запис № 899 (а.с. 17).

Від шлюбу подружжя має сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-КИ № 109928, видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (повторно) 26 лютого 2007 року, актовий запис № 761 (а.с. 20).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, від 24 квітня 2008 року, шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 10 жовтня 1992 року у відділі РАЦС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу, актовий запис № 899 – розірвано (а.с. 18).

10.09.2010 року ОСОБА_9 зареєстрував шлюб з ОСОБА_15, про що зроблено відповідний актовий запис №383 (а.с.92).

У свідоцтві про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у графі батько зазначено – ОСОБА_9 (а.с.93).

09 вересня 2017 року ОСОБА_9 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №760644 від 11.09.2017 року (а.с.89).

Відповідно до Свідоцтва № С 1605 про право власності на житло, від 22.09.1998 року, посвідчується, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 та членам його сім’ї ОСОБА_11, ОСОБА_12, про що свідчить запис в реєстровій книзі № 161П-129 (а.с. 22).

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.06.1998 року, посвідченого Товарною біржею «Очаг», ОСОБА_9 здійснив купівлю квартири за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.21).

Копією кредитного договору № 8/2005/840-К/227-А від 26 вересня 2005 року, підтверджується, що позичальник ОСОБА_9 отримав в кредит кошти в сумі 5075,00 дол. США, на придбання транспортного засобу ВАЗ 2107, 2005 року випуску (а.с. 26-28).

З листа Начальника відділення №22 ПАТ КБ «Надра» ДРУ від 19.08.2011 року (а.с.100) вбачається, що договір № 8/2005/840-К/227-А від 26 вересня 2005 року та договір застави №227/1 від 26.09.2005 року припинили свою дію у зв’язку з виконанням зобов’язань у повному обсязі.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло (а.с.23) №С-1042 від 24.03.2995 року, виданого Управлінням житлово – комунального господарства міськвиконкому, квартира, яка знаходиться за адресою вул.. Співдружності, 96/1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_13 та членам її сім’ї ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_12

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визначено частки ОСОБА_13, яка померла 4 лютого 2013 року, ОСОБА_16, який помер 12 червня 2002 року, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_12, в праві спільної сумісної власності - квартирі АДРЕСА_5, кожного окремо, становлять як 1/8 частку (а.с.24-25).

Відповідно до Звіту з незалежної оцінки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, вартість зазначеної квартири становить 65000 грн. (а.с. 31-32).

Відповідно до Звіту з незалежної оцінки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, вартість зазначеної квартири становить 60000 грн. (а.с. 33-34).

Відповідно до Звіту з незалежної оцінки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6, вартість зазначеної квартири становить 200000 грн.(а.с. 35-37).

Звітом незалежної оцінки автомобіля марки ВАЗ, модель 321070, реєстраційний номер НОМЕР_1, визначено вартість автомобіля у 30000 грн. (а.с. 38-39).

Постановою приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про власність на частку в спільному майні подружжя на квартиру №104, що у буд. №17 по вул.. Курчатова у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, у зв’язку з відсутності у заявниці оформленого належним чином правовстановлюючого документа та у зв’язку з тим, що на момент смерті ОСОБА_9, померлого 09.09.2017 року вона не перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі (а.с.64).

Постановою приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва на спадщину за законом після померлого 09.09.2017 року ОСОБА_9, у зв’язку з розбіжністю в документах та не визначеним обсягом спадкового майна (а.с.65).

При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі продажу від 03.06.1998 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦК Української РСР від 18.07.1963 р. право власності на відчужувану квартиру переходило до покупця з моменту підписання договору купівлі-продажу та розрахунку з покупцем.

Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

З зазначеного вище договору купівлі-продажу вбачається, що сторони домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавців, який прийняли оплату та передали у володіння ОСОБА_9 квартиру, тобто виконали всі істотні умови договору купівлі - продажу.

Таким чином, беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03.06.1998 року, посвідчений Товарною біржею «Очаг», за яким ОСОБА_9 здійснив купівлю квартири за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід визнати дійсним.

Стосовно позовної вимоги щодо встановлення факту належності свідоцтва № С 1605 про право власності на житло, виданого 22.09.1998 року Управлянням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради Дніпропетровської області на ім’я ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 – ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_7, суд зазначає наступне.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв'язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт того, що свідоцтва № С 1605 про право власності на житло, виданого 22.09.1998 року Управлянням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради Дніпропетровської області дійсно належить померлому ОСОБА_9 дослідженими докази, що містяться у матеріалах справи та вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтві № С 1605 про право власності на житло, виданого 22.09.1998 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради Дніпропетровської області, допущена помилка у написанні прізвища померлого ОСОБА_9, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Крім того, з приводу інших позовних вимог за первісним та зустрічним позовом суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Аналогічні позиції містять також норми сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 60, 61, 63 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Стаття 68 СК України вказує, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріпленої в п. 3.4. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, де зазначено, що відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у справі спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Частинами 1,2 ст. 71 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна. На підставі письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, за згодою другого з подружжя, який є живим, у свідоцтві про право власності може бути визначена і частка померлого у спільній власності. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належному на праві спільної сумісної власності. За змістом ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: "Визначити, що частка померлого (П.І.Б.) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила 1/2".

Згідно ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав шляхом визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), як зазначено у статті 1216 ЦК України.

Стаття 1217 ЦК України встановлює, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно ст.. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За ч. 1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, і поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не і встановлено законом.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, позицій сторін у справі, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання як позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за первісним позовом так і позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, такими що узгоджуються між собою та не суперечать нормам Закону, та відповідно такими, що мають бути задоволені.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, ЗУ «Про товарну біржу», ст. ст. 47, 224, 227 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, ст. ст. 16, 355, 357, 364, 368, 369, 370, 372, 1217, 1218, 1261 ЦК України, ст..ст. 60, 61, 63, 68 СК України, ст.ст. 10, 76, 82, 83, 95, 133, 141, 259, 265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною, встановлення факту належності документа, визначення частки співвласника у спільному сумісному майні, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, треті особи – ОСОБА_7, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, Департамент розвитку інфраструктури міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Дніпропетровська товарна біржа «Очаг» - задовольнити.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна – квартири АДРЕСА_7, укладений 03 червня 1998 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_9 та посвідчений Дніпропетровською товарною біржею «Очаг», реєстр №3-014.

Встановити факт належності свідоцтва № С 1605 про право власності на житло, виданого 22 вересня 1998 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради Дніпропетровської області на ім’я ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 – ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_7.

Визнати, що частка померлого 09 вересня 2017 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_9 в спільному сумісному майні подружжя – квартирі № 104 будинку № 17 розташованому за адресою: вул. Курчатова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області становила 1/2 частину.

Визнати, що частка померлого 09 вересня 2017 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_9 в спільному сумісному майні – квартирі № 103 будинку № 17 розташованому за адресою: вул. Курчатова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області становила 1/3 частину.

Визнати, що частка померлого 09 вересня 2017 року в м. Кривому Розі ОСОБА_9 в спільному сумісному майні подружжя – автомобілі НОМЕР_2, становила 1/2 частину.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частку квартири № 104 загальною площею 36.4 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м., розташованої на 9-му поверсі дев’ятиповерхового будинку № 17 по вул. Курчатова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, як на майно, що нажите під час перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9, померлим 09 вересня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/4 частку автомобіля НОМЕР_3, оформленого на ім’я ОСОБА_9, як на майно, що нажите під час перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9, померлим 09 вересня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлого 09 вересня 2017 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на 2/8 частки квартири № 104 загальною площею 36,4 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м., розташованої на 9-му поверсі дев’ятиповерхового будинку № 17 по вул. Курчатова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлого 09 вересня 2017 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на 1/6 частки квартири № 103 загальною площею 31,6 кв.м., житловою площею 15,8 кв.м., розташованої на 9-му поверсі дев’ятиповерхового будинку № 17 по вул.. Курчатова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлого 09 вересня 2017 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на 1/16 частку квартири № 1 загальною площею 64,56 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., розташованої на 1-му поверсі п’ятиповерхового будинку № 96 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлого 09 вересня 2017 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на 1/4 частку автомобіля НОМЕР_3.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_7 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку автомобіля НОМЕР_3, оформленого на ім’я ОСОБА_9, як на майно, що нажите під час перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9, померлим 09 вересня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (законним представником якого є ОСОБА_3) право власності на 2/8 квартири № 104 загальною площею 36,4 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м., розташованої на 9-му поверсі дев’ятиповерхового будинку № 17 по вул. Курчатова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлого 09.09.2017 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (законним представником якого є ОСОБА_3) право власності на 1/6 частки квартири № 103 загальною площею 31,6 кв.м., житловою площею 15,8 кв.м., розташованої на 9-му поверсі дев’ятиповерхового будинку № 17 по вул.. Курчатова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлого 09.09.2017 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області .

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (законним представником якого є ОСОБА_3) право власності на 1/16 частки квартири № 1 загальною площею 64,56 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., розташованої на 1-му поверсі п’ятиповерхового будинку № 96 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлого 09.09.2017 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (законним представником якого є ОСОБА_3) право власності на 1/4 частку автомобіля НОМЕР_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлого 09.09.2017 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне найменування сторін.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПО НОМЕР_4, місце реєстрації: 50000, м. Кривий Ріг, вул.. Курчатова, 17/10.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПО НОМЕР_5, місце реєстрації: 50000, м. Кривий Ріг, вул.. Курчатова, 17/10.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПО НОМЕР_6, місце реєстрації: 50000, м. Кривий Ріг, м-н. Ювілейний, 14/78, що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5, місце реєстрації: 50000, м. Кривий Ріг, вул.. Курчатова, 17/104.

ОСОБА_6, місце реєстрації: 50000, м. Кривий Ріг, вул.. Курчатова, 17/104.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПО НОМЕР_7, місце реєстрації: 50000, м. Кривий Ріг, вул.. Курчатова, 17/104.

Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, юридична адреса: 50000, м. Кривий Ріг, вул.. Костенка, 25/прим.1.

Департамент розвитку інфраструктури міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ЄДРПОУ 03364234, юридична адреса: 50000, м. Кривий Ріг, пл.. Молодіжна, 1.

Дніпропетровська товарна біржа «Очаг», ЄДРПОУ 25517106, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_20, 68.

Повне судове рішення складено і підписано без його проголошення 26 березня 2019 року.

Суддя: О. Н. Борис