Ухвала суду № 80689212, 26.03.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/446/18

Номер провадження 2/213/52/19

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря Бабейкіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_1 ради про розірвання договору позички; визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось в суд з позовом до відповідачів, просить розірвати договір позички №5199-60 від 17.07.2009 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Інгулецьким гірничо-збагачувальним комбінатом» та ОСОБА_2; визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та виселити відповідачів з вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення.

19.03.2019 року та 21.03.2019 року від представника позивача до суду надійшли заяви, з яких слідує, що відповідачі до винесення судового рішення звільнили спірну квартиру АДРЕСА_2. Просять залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з»явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином. Про причини неявки не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, що є його особистим правом, подана заява не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_1 ради про розірвання договору позички; визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення без надання іншого жилого приміщення– залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Л.Я. Соловйова