Ухвала суду № 80688707, 26.03.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1168/17

Номер провадження 2-во/184/8/19

26 березня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді – Малашиної Ю.Б.,

при секретарі – Попівніч Н.І.,

розглянувши заяву представника Покровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 05.11.2018 року про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року від представника Покровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору від 05.11.2018 року у справі №184/1168/17 за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

26.03.2019 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він просить вищезазначену заяву про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору від 05.11.2018 року - залишити без розгляду.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення заяви без розгляду за таких підстав.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву, подану представником позивача про залишення заяви про виправлення описки без розгляду - задовольнити.

Керуючись ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Покровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 05.11.2018 року по справі №184/1168/17 про повернення судового збору - задовольнити.

Заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 05.11.2018 року по справі №184/1168/17 про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2