Рішення № 80688604, 25.03.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/198/19

Провадження № 2/211/703/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Сарат Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Зоріної С.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, та просять стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № 140613-170112 від 13.06.2014 року в розмірі 24879,62 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не повідомив причини неявки, відзиву не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом, відповідно до укладеного договору № 140613-170112 від 13.06.2014 року, ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 700,00 грн. строком до 26.06.2014 року (а.с. 5-6 - копія кредитного договору. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 19.12.2018 року за відповідачем наявна загальна заборгованість у сумі 23100,00 гривень, що включає заборгованість за: тілом кредиту 700,00 гривень, відсотками 196,00 гривень, пенею 22204,00 гривень (за період з 17.08.2014 року по 19.12.2018 рік з розрахунку 2% за кожень день прострочки) ( а.с. 10-38).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Враховуючи, що відповідач вчасно не повернув позивачу кредитні кошти, то позивач набув право на стягнення з відповідача грошових коштів, передбачених договором, тому вимоги щодо стягнення з відповідача тіла кредиту 700,00 гривень та відсотків 196,00 гривень, підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 2,3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина 3 статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини пятої статті 12 ЦПК України щодо обов’язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Вказана правова позиція висловлена Верховним судом України у Постанові від 3 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14.

Заборгованість за тілом кредиту та відсотками становить 896,00 гривень (700+196).

Враховуючи, що розмір пені 22204,00 гривень не є співмірним з сумою тіла кредиту та відсотків та значно перевищує збитки, які завдані позивачу, суд вважає необхідним з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності, застосувати вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір пені до суми тілу кредиту та відсотків, а саме зменшити розмір пені з 22204,00 грн. до 896,00 гривень.

У зв’язку з цим стягненню з відповідача підлягає заборгованість за кредитним договором станом на 19.12.2018 року у сумі 1792,00 гривень, що включає заборгованість за: тілом кредиту 700,00 гривень, відсотками 196,00 гривень, пенею 896,00 гривень (яка зменшена судом на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України)

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК).

Відповідно до вимог п. 39 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо суд на підставі частини третьої статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Враховуючи, що з відповідача присуджено до стягнення всю суму заборгованості за кредитом, крім зменшеного судом розміру пені на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 599, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, 39-А, оф. 25, код ЄДРПОУ 38839217) загальну заборгованість за кредитним договором № 140613-170112 від 13.06.2014 року станом на 19.12.2018 рік у сумі 1792 ( одну тисячу сімсот дев’яносто дві) гривні 00 коп., що включає заборгованість за: тілом кредиту 700,00 гривень, відсотками 196,00 гривень, пенею 896,00 гривень та судовий збір у розмірі 1762 ( одну тисячу сімсот шістдесят дві ) гривні 00 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Сарат Н. О.