Ухвала суду № 80688586, 25.03.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1343/19

Провадження № 1-кс/210/983/19

"25" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ст. слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 12019040710000335 від 12.03.2019 року, за ознаками складу вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської області,звернувся старший слідчий слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , з клопотанням погоджене з прокурором Криворізької міської прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12019040710000335 від 12.03.2019 року, за ознаками складу вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,про наданнядозволу напроведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить: ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване наступним, що 12.03.2019 близько 00:30 години невідомі особи, перебуваючи по вул. Олександра Васякіна на 20 метрів від пр. Гагаріна в м. Кривий Ріг поблизу будинку № 54 із застосування травматичної зброї нанесли тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували в автомобілі «Seat Toledo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Обставини події встановлюються та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілий встановлюються. (ЄО № 4677 від 12.03.2019)

Надалі на підставі ч.ч.1,4 ст.214 КПК України за вказаним фактом внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710000335 від 12 березня 2019 року.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 12.03.2019 року приблизно о 00.30 годині, коли він разом з двома пасажирами тільки проїхав перехрестя вул. Олександра Васякіна та проспекту Гагаріна м. Кривого Рогу його справа обігнав автомобіль «BMV» чорного кольору на якому він в подальшому помітив державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі не запам`ятав), та який перегородив йому дорогу спереду. З вказаного автомобіля вийшли чоловіки в чорних масках на голові по типу «балаклава», один з яких став бити ногами лобове скло на його автомобілі, а другий стріляти. Також зліва позаду свого автомобіля він помітив ще один автомобіль, який перегородив йому дорогу позаду. Далі почалася стрілянина по його автомобілі.

Також в якості потерпілих були допитані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пояснили, що 12.03.2019 року приблизно о 00.30 годині, коли вони знаходилися в автомобілі таксі, і повернули з проспекту Гагаріна на вул. Олександра Васякіна м. Кривого Рогу та проїхавши приблизно 15 метрів їх автомобілю перегородив дорогу інший автомобіль марки «ВМW» чорного кольору та вони помітили та запам`ятали частину його державного номеру «5556». З автомобілю марки «ВМW» вийшло три чоловіка: один з водійського сидіння, та два з пасажирського сидіння, які відразу почали стріляти по їх автомобілю таксі з пістолетів. Також вони бачили, що до їх автомобіля таксі, в якому вони знаходилися під`їхало ще два автомобіля, один з яких автомобіль «ВАЗ 2109» сріблястого кольору, та автомобіль темного кольору, кузов якого був типу «універсал». З вказаних автомобілів начебто теж вилізали якісь люди з чорними масками на голові.

Згідно рапорту працівників полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП встановлено, що 12.03.2019 року під час патрулювання Довгинцівського району м. Кривого Рогу ними в радіоефірі було отримано інформацію про те, що у Металургійному районі м. Кривого Рогу стався напад на автомобіль із застосуванням зброї і нападники зникли з місця події на автомобілі «ВМW» 5 моделі темного кольору. Через деякий час ними був виявлений автомобіль «ВМW 523і» чорного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , який рухався з Металургійного району. Даний автомобіль було зупинений. В автомобілі знаходилися чотири громадяни: водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (посвідчення водія НОМЕР_4 від 19.09.2012 року), та пасажири ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає по АДРЕСА_3 , анкетні дані третього пасажира встановити не вдалося.

18.03.2019 року до СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області від старшого оперуповноваженого СКП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 надійшов ініціативний рапорт про те, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №159951212 від 18.03.2019 року право власності нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в формі приватної власності має ОСОБА_5 .

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради встановлено, що встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених кримінально-процесуальним кодексом.

Крім цього, згідно ч.3 п.8 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про - обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених кримінально-процесуальним кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Також, сторона обвинувачення вважає, що звернення до фізичної особи з вимогою (в порядку ст.93 КПК України) або здійснення тимчасового доступу до речей і документів в даному випадку може вплинути на знищення речових доказів по справі, які мають важливе значення для кримінального провадження, так як фізична особа буде мати реальну можливість знищити або розпорядитись викраденими речами.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, відшукання і вилучення речових доказів по справі, а саме знарядь кримінального правопорушення пістолети травматичної дії, пістолети пневматичної дії, а також набої до них, як невикористані так використані, мобільні телефони, сім-карти абонентів мобільного зв`язку, чоловіче взуття, маски чорногокольору типу«балаклава» таінші забороненізаконом предмети, які можуть мати важливу роль у розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, та можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації доказів у вчиненому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, попередження втрати та знищення речових доказів по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить: ОСОБА_5 , згідно зібраних в ході досудового розслідування відомостей, можуть перебувати предмети та документи, що мають доказове значення для встановлення істини та всіх обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий слідчоговідділення Металургійноговідділення поліціїКриворізького відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вДніпропетровській області обґрунтовує доводи клопотання, а також наявні в кримінальному провадженні докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі мають доказове значення для досудового розслідування; відомості які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

В наданихматеріалах містятьсядостатньо підставвважати,що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить: ОСОБА_5 , можуть знаходитись предмети і документи, зазначені в клопотанні, і які мають значення для встановлення істини по справі, а саме: пістолети травматичної дії, пістолети пневматичної дії, а також набої до них, як невикористані так використані, мобільні телефони, сім-карти абонентів мобільного зв`язку, чоловіче взуття, маски чорного кольору типу «балаклава».

Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині вилучення "інших предметів та документів", оскільки відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Слідчий суддя зауважує, що чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку. Так, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 12019040710000335 від 12.03.2019 року, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, щодо проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речових доказів по справі, а саме: пістолети травматичної дії, пістолети пневматичної дії, а також набої до них, як невикористані так використані, мобільні телефони, сім-карти абонентів мобільного зв`язку, чоловіче взуття, маски чорного кольору типу «балаклава».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 12019040710000335 від 12.03.2019 року, за ознаками складу вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які перебувають у групі слідчих за участю працівників поліції Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та працівників поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить: ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення речових доказів по справі, а саме: пістолети травматичної дії, пістолети пневматичної дії, а також набої до них, як невикористані так використані, мобільні телефони, сім-карти абонентів мобільного зв`язку, чоловіче взуття, маски чорного кольору типу «балаклава».

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 26 березня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1