Ухвала суду № 80688488, 21.03.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6799/18

№ провадження 1-кс/208/876/19

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2019 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Шаповал І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

встановив:

Слідчий звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 16.09.2018 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 на ділянці: проспект Свободи – вул. Перекопська в м.Камянське, таємно, з корисних мотивів викрали 83 метрів кабелю АСБ 1х800+2К, що належить КП КМР «Трамвай», чим завлали майнової шкоди.

За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР № 12018040160001529 від 17 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 04.10.2018 року під час проведення огляду місця події зруйнованої будівлі, яка знаходиться навпроти будинку №11 по вул.Шевченківській в м.Камянське, було виявлено та вилучено 20 штук 58-жильних фрагментів кабельно-провідникової продукції, діаметром 4, довжиною приблизно: 3х150 см; 5х160см.; 2х145см.; 1х158см.; 1х154см.; 1х140см., 1х155см.,1х170см., 1х135см., 1х130см., 1х148см., 1х190см., 1х176см.; обплітка у скрутках, в кількості 9 штук.

Згідно наданих КП «Трамвай» бухгалтерських документів Фідер «+600В» №2 інвентарний № 2402 складається з 3 кабелів позитивного потенціалу, а Фідер «+600В» №4 інвентарний № 2404 складається з 2 кабелів негативного потенціалу. Всього вкрадено 3 кабеля інв. № 2402, рік випуску та рік постановки на баланс 1951 та 2 кабеля інв. 2404. – рік випуску та постановки на баланс 1963.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні необхідно з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданого майнового збитку.

У судове засідання слідчий не з’явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв’язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, а також те, що для встановлення вартості майна та суми матеріальних збитків, завданої потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя –

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 – задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, провести судово-товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експертам питання:

-Яка середньо-ринкова вартість 83 метрів кабелю АСБ 1х800+2К, станом на вересень місяць 2018 року та на момент вчинення злочину, а саме: на 16.09.2018 року з урахуванням зносу ( фідер «+600В» №4 інвентарний № 2404 складається з 2 кабелів негативного потенціалу. Всього вкрадено 3 кабеля інв. № 2402, рік випуску та рік постановки на баланс 1951 та 2 кабеля інв. 2404. – рік випуску та постановки на баланс 1963 )?

Дозволити експертам провести судово-товарознавчу експертизу без огляду об’єктів.

Експертам направити копію ухвали про призначення експертизи.

Дозволити, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики.

Перед початком експертизи експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Після проведення дослідження висновок експерта та речові докази видати старшому слідчому СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 або за її письмовим дорученням іншим працівникам поліції ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.