Вирок № 80688208, 25.03.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1510/19

(1-кп/199/247/19)

ВИРОК

іменем України

2019 року березня місяця 25 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання - Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12019040630000235 від 10.02.2019, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпро (Дніпропетровська), громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-26.12.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, -

за участю:

прокурора - Лютого А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Хоміча Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та вчинив новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_1 10.02.2019 приблизно о 03-00 годині перебував біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_5», який розташований за адресою: АДРЕСА_2. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, цього ж дня, тобто 10.02.2019 року, приблизно о 03-05годині ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, побачив розбите скло, яким було обладнано двері вищевказаного магазину, та переліз через нього, тим самим незаконно проник до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_1 оглянув його та виявив речі, які обрав об'єктами свого злочинного посягання, а саме: Фен 1400 GEMEI GM 1761 у кількості 1 шт., вартістю 208,25 гривень, Фен HD-00087 А плюс у кількості 1 шт., вартістю 158,25 гривень, Фен HD-00081 А плюс у кількості 2 шт., вартістю 249,84які належать ФОП «ОСОБА_4»

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних дій, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, склав чотири фени біля вхідної двері магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, з метою подальшого викрадення, однак довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий на місці вчинення злочину співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався спричинити матеріальний збиток потерпілому ФОП «ОСОБА_4»., який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №878-19 становить 616, 34 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 10.02.2019 приблизно о 03-00 годині знаходився біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», який розташований в будинку АДРЕСА_2. Там він побачив розбите скло вхідних дверей магазину. Він впевнився, що його ніхто не бачить, переліз через розбите скло та проник в середину магазину. Там він побачив чотири фена, які вирішив викрасти. Чотири фени знаходились біля вхідних дверей, де його відразу затримали співробітники патрульної поліції м. Дніпро. Просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросерде каяття у вчиненому. Товар, який він намагався викрасти 10.02.2019, повністю повернутий потерпілому. У скоєному щиро кається.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в межах пред'явленого обвинувачення, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- заявою ОСОБА_5 про вчинене правопорушення від 10.02.2019, відповідно до якої останній повідомляє про скоєння крадіжки майна, з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», який розташований за адресою: АДРЕСА_2;

- протоколом огляду місця події від 10.02.2019, під час якого встановлено та оглянуто місце скоєння злочину, а саме приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», який розташований за адресою: АДРЕСА_2;

- зберігальною розпискою гр. ОСОБА_6 про повернення викраденого майна, а саме чотирьох фенів;

- висновком судової трасологічної експертизи № 5/4.6/140 від 19.02.2019, відповідно до якого: 1. Один слід пальця руки розмірами 24x1.3 мм, відкопійований на липку стрічку розміром 35x33 мм, вилучений з поверхні вхідної двері 10.02.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, придатний для ідентифікації за ним особи. Два сліди пальців рук розмірами 18x13 мм та 20x19 мм, відкопійовані на дві липкі стрічки розмірами 34x28 мм та 29x28 мм, вилучені з поверхні вхідної двері 10.02.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, непридатний для ідентифікації за ними особи. 2. Два сліди пальців рук розмірами 25x14 мм та 25x15 мм, відкопійовані на дві липкі стрічки розмірами 43x25 мм та 35x24 мм, вилучені з поверхні картонної коробки 10.02.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). 3. Слід пальця руки розміром 24x13 мм, відкопійований на липку стрічку розміром 35x33 мм, вилучений з поверхні вхідної двері 10.02.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 4. Слід пальця руки розміром 25x14 мм, відкопійований на липку стрічку розміром 43x25 мм, вилучений з поверхні картонної коробки 10.02.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; Слід пальця руки розміром 25x15 мм, відкопійований на липку стрічку розміром 35x24 мм, вилучений з поверхні картонної коробки 10.02.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, залишений не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім'я гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а іншою особою;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 879-19 від 21.02.2019, відповідно до якого станом на 10.02.2019 ринкова вартість викраденого майна становить без ПДВ 616, 34 грн. або з ПДВ 739,60 грн., а саме: фен 1400 GEMEI GM 1761 у кількості 1 шт. - без ПДВ 208,25 грн. або з ПДВ 249,90грн., фен HD-00087 А плюс у кількості 1 шт. - без ПДВ 158,25 грн. або з ПДВ 189.90грн., фен HD-00081 А плюс у кількості 2 шт. - без ПДВ 249,84 грн. або з ПДВ 299.80грн.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2019 за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та фото таблицею до нього, під час проведення якого ОСОБА_1 надав пояснення, показав місце та механізм вчинення крадіжки з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого за адресою АДРЕСА_2;

- протоколом перегляду відеозапису від 22.02.2019, відповідно до якого за участю ОСОБА_1 переглянуто відеозапис, на якому зафіксовано, як останній з нижньої частини двері вилазить з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого за адресою АДРЕСА_2;

- речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Судом достатньо дослідженні всі обставини кримінального правопорушення в їх сукупності, які підтверджують встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України як такі, що виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об'єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_1 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий , скоїв злочин в період іспитового строку, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не працює, має неповнолітню доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом'якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, та обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив даний злочин в період іспитового строку за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2018.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати пов'язані із проведенням судової трасологічної експертизи в сумі 858,00 гривень та судово-товарознавчої експертизи в сумі 286,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2018 та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 10.02.2019.

Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_1 залишити колишній до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані із проведенням:

-судової трасологічної експертизи, в сумі 858,00 гривень (висновок № 5/4.6/140 від 19.02.2019, код ЄДРПОУ 37989274, МФО 899998, р/р 31111115004004 УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області),

-судово-товарознавчої експертизи, в сумі 286,00 гривень (висновок №879-19 від 21.02.2019 код ЄДРПОУ 26238495).

Речові докази:

-компакт-диск СD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження, - фен 1400 GEMEI GM 1761 у кількості 1 шт.,

-фен 1400 GEMEI GM 1761, фен HD-00087 А плюс, 2 фени HD-00081 А плюс - повернути за належністю ФОП «ОСОБА_4»

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Дяченко

25.03.2019