Рішення № 80687814, 20.03.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4184/18

Провадження № 2/211/260/19

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання – Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з вказаним позовом, який в ході розгляду справи уточнив, зазначивши, що 07 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до якого відповідач отримав споживчий кредит в сумі 4795,15 гривень та кредитну картку з встановленим банком лімітом. Однак ОСОБА_2 не здійснив чергове погашення кредиту за кредитним договором, чим порушив взяті на себе грошові зобов'язання. Станом на 13.06.2018 р. загальна сума заборгованості відповідача по кредиту складає 25624,81 грн., з яких: залишок заборгованості за тілом кредиту в сумі 23839,55 грн.; залишок заборгованості за відсотками в сумі 1758,26 грн.; Згідно з умовами договору факторингу № 15/09/14 від 15 вересня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 07 серпня 2012 р., який був укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 07 серпня 2012 р., в сумі 25624,81 грн.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року визнано явку представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання обов’язковою.

В судове засідання сторони не з'явилися.

До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав.

Згідно вимог статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з’явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом, згідно договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 07 серпня 2012 р. (а.с. 5-6), укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2, останньому надано споживчий кредит на загальну суму 4795 гривень 15 копійок, на придбання товарів та послуг, строком на 9 місяців, з розміром процентної ставки 0,01% річних.

Розділом 2 договору встановлено також умови видачі та обслуговування кредитної картки позичальника.

Так, згідно пунктів 2.1-2.4 договору, цим банк та позичальник підтверджують факт укладення ними договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карт на підставі Правил користування кредитною карткою. За умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту, банк відкриває держателю картковий рахунок та випускає кредитну карту, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. В порядку, передбаченому Угодою банк надає позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку у розмірі, що передбачений Угодою, а позичальник приймає кредит і зобов’язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачений угодою. Отримання, обслуговування та погашення кредиту позичальником відбувається через картковий рахунок. Розмір кредитного ліміту складає 1000,00 грн. В будь-який час строку дії цього договору банк має право змінити розмір кредитного ліміту (зменшити чи збільшити) без зазначення причин такої зміни. Підписанням цього договору позичальник погоджується із запропонованим порядком зміни строку дії кредитної лінії. Строк дії кредитної лінії становить 3 роки з моменту підписання банком і позичальником цього договору.

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов'язанні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, відповідно до якого банк як первісний кредитор відступив факторові як новому кредитору право грошової вимоги за кредитними договорами (а.с. 19-25 – копія договору з додатками).

Відповідачу на виконання вимог статті 1082 ЦК України направлено повідомлення про зміну кредитора та необхідність сплати заборгованості за кредитним договором за новими рахунками (а.с. 9).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов'язань по поверненню кредитних коштів позивачу.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за укладеним договором, відповідач ОСОБА_2 станом на 13 червня 2018 р., має заборгованість в сумі 25624,81 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, а саме: 23839,55 грн. – тіло кредиту; 1785,26 грн. – заборгованість по відсотками за користування кредитом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, частково знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1762,00 грн. (а.с.1), сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню повністю, суд вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати в заявленому розмірі.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», код ЄДРПОУ 36789421, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, суму заборгованості за договором № НОМЕР_1 від 07 серпня 2012 р., що виникла станом на 13.06.2018 р. в сумі 25624 (двадцять п’ять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 81 коп., з яких: 23839 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять дев’ять) гривень 55 коп. – тіло кредиту; 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п’ять) гривень 26 коп. – заборгованість по відсотками за користування кредитом; та судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 20 березня 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко