Вирок № 80687788, 26.03.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 173/3151/18

№ 1-кп/209/246/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В., прокурора Красовицького С.В., обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське кримінальне провадження № 1-кп/209/246/19 внесене в ЄРДР за №12018040430001131 від 27 листопада 2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Дротинці Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, неодружений, освіта повна загальна середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1). 24.06.2009 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки. 06.02.2012 року постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області відмінено звільнення з випробуванням за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.06.2009 року та направлено на відбування покарання на 4 роки. Звільнився 02.07.2014 року з Жовтоводської ВК №26 за ухвалою Жовтоводського міського суду на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014. 2). 22.03.2018 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виглядіпозбавлення волі терміном 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки 4). 31 жовтня 2018 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст.185, ч. 1 ст. 263, 70 ч.1, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області в частині призначення покарання скасований та призначено покарання за 185 ч.3, 70 ч.4, 185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 28.11.2018 року на 29.11.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись на вул. Суворова в с. Кринички, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, внаслідок раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна проник в будинок АДРЕСА_2, де виявив зварювальний апарат, бензопилу, бензинову косу та магнітофон фірми «Sony» та продовжуючи свої злочинні дії, умисно, таємно, повторно, діючи з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, привласнив їх собі, після чого викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_2 матеріального збитку в сумі 8560 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи №180 від 18.12.2018 року.

Крім того, в ніч з 27.11.2018 року на 28.11.2018 року, ОСОБА_1, знаходячись в с. Доброгірське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, внаслідок раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 у вказаному населеному пункті, що належить ОСОБА_3, де за допомогою сили рук ривком відкрив вхідні двері та таким чином проник в будинок, де в одній з кімнат виявив два 6-секційних радіатори водяного опалювання, виготовлені з чавуну та продовжуючи свої злочинні дії, умисно, таємно, повторно, діючи з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, привласнив їх собі, після чого викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_3 матеріального збитку в сумі 2940,00 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи №185 від 21.12.2018 року

ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, в ніч з 22.11.2018 року на 23.11.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись в с. Кринички, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виявив об'єкт електроенергетики ЛЕПЕ КТП-424 А-2, належний АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034), що представляє собою опори лінії електропередачі, між якими протягнуті електропровідні дроти, після чого внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на викрадення електропровідних дротів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, самостійно заліз на опору лінії електропередачі, де за допомогою заздалегідь приготованого інструменту відрізав один алюмінієвий електричний дріт марки АС-35, під'єднаний до опори. Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_1 вказаним чином від'єднав дроти лінії електропередачі між опорами 5-8 та 40-43, тим самим скоївши крадіжку електричного дроту марки АС-35 загальною довжиною 180 метрів, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034) матеріального збитку в сумі 1468,99 гривень.

Також, в ніч з 24.11.2018 року на 25.11.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись в с. Кринички, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виявив об'єкт електроенергетики ЛЕПЕ КТП-424 А-2, належний АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034), що представляє собою опори лінії електропередачі, між якими протягнуті електропровідні дроти, після чого внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на викрадення електропровідних дротів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, самостійно заліз на опору №36 лінії електропередачі, де за допомогою заздалегідь приготованого інструменту відрізав один алюмінієвий електричний дріт марки АС-35, під'єднаний до опори. Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_1 вказаним чином від'єднав той самий дріт лінії електропередачі з опори №37, тим самим скоївши крадіжку електричного дроту марки АС-35 довжиною 35 метрів, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034) матеріального збитку в сумі 708,56 гривень.

Крім цього, в ніч з 25.11.2018 року на 26.11.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись в с. Кринички, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виявив об'єкт електроенергетики ЛЕПЕ КТП-424 А-2, належний АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034), що представляє собою опори лінії електропередачі, між якими протягнуті електропровідні дроти, після чого внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на викрадення електропровідних дротів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, самостійно заліз на опору лінії електропередачі, де за допомогою заздалегідь приготованого інструменту відрізав один алюмінієвий електричний дріт марки АС-35, під'єднаний до опори. Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_1 вказаним чином від'єднав дроти лінії електропередачі між опорами 34-36 та 37-38, тим самим скоївши крадіжку електричного дроту марки АС-35 загальною довжиною 105 метрів, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034) матеріального збитку в сумі 1288,07 гривень.

Також, в ніч з 28.11.2018 року на 29.11.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись в с. Кринички, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виявив об'єкт електроенергетики ЛЕПЕ КТП-302 А-1, належний АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034), що представляє собою опори лінії електропередачі, між якими протягнуті електропровідні дроти, після чого внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на викрадення електропровідних дротів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, самостійно заліз на опору лінії електропередачі, де за допомогою заздалегідь приготованого інструменту відрізав чотири алюмінієвих електричних дроти марки АС-35, під'єднані до опори. Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_1 вказаним чином від'єднав дроти лінії електропередачі між опорами 34-38, тим самим скоївши крадіжку електричного дроту марки АС-35 загальною довжиною 480 метрів, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034) матеріального збитку в сумі 4184,39 гривень.

ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно наприкінці листопада 2018 року він перебуваючи в с. Кринички йшов по вулиці зайшов до домоволодіння розбив вікно та проник у будинок де походишви по будинку виявив зварювальний апарат, бензопилу, бензинову косу та магнітофон які взявши виніс з будинку, речі згодом продав.

Приблизно в цей же період він знаходячись в с. Доброгірське Верхньодніпровського району зайшов до домоволодіння через незачинену хвіртку відкрив вхідні двері які були незачинені та виявивши радіатори водяного опалення викрав їх, згодом продав.

Також пояснив суду, що наприкінці листопада він за допомогою кусачок чотири рази зрізав та викрадав алюмінієвий дріт з електроопор в с. Кринички які потім різав на куски та здавав на металолом.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз'яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв'язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого щодо крадіжок в ніч з 28.11.2018 року на 29.11.2018 року та в ніч з 27.11.2018 року на 28.11.2018 року правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднана з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого щодо крадіжок електричних дротів в ніч з 22.11.2018 року на 23.11.2018 року, в ніч з 24.11.2018 року на 25.11.2018 року, в ніч з 25.11.2018 року на 26.11.2018 року та в ніч з 28.11.2018 року на 29.11.2018 року, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, повністю визнав свою провину у вчиненні злочинів, щиро розкаявся у скоєному, частково відшкодував шкоду потерпілим, що суд відносить до пом'якшуючих його покарання обставин, злочини є умисними, відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості. Обставини, які обтяжують покарання у обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, з урахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей та з урахуванням невідбутого покарання за попереднім вироком.

Під час підготовчого судового засідання представником потерпілого АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було заявлено цивільний позов на суму 7650 гривень 1 копійка на відшкодування матеріальної шкоди. Суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню, оскільки повністю визнаний обвинуваченим.

Речові докази по справі - зварювальний апарат «Зенит» ЗСИ-300ДК Профи, відрізки алюмінієвого кабелю, дві чавунні батареї водяного опалення підлягають поверненню потерпілим за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку та те, що суд прийшов до висновку про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі без звільнення від відбування покарання, суд підстав для скасування чи зміни даного запобіжного заходу не вбачає та вважає за можливе його залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України - 3 / три/ роки позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.3 КК України - 3 /три / роки 10 /десять / місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді - 3 /три / роки 10 /десять / місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання призначене за вироком Дніпровського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року у вигляді 2 /двох / місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 4 / чотири / роки позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 7 грудня 2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме зварювальний апарат «Зенит» ЗСИ-300ДК Профи повернути потерпілому ОСОБА_2, відрізки алюмінієвого кабелю повернути АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», дві чавунні батареї водяного опалення повернути потерпілій ОСОБА_3.

Цивільний позов АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» матеріальну шкоду спричинену злочином у розмірі 7650 гривень 1 копійка.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Роз'яснити обвинуваченому, потерпілим, їх представнику право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: Є.Д. Багбая