Рішення № 80687244, 25.03.2019, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 211/4927/18

Провадж.№ 2/481/30/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

25 березня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" заборгованість у розмірі 649,75 гривень та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі проректора з науково-педагогічної і навчальної роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір №2119 від 21.08.2014 року, про надання освітніх послуг. Відповідно до п. 1.1. цього договору, позивач взяв на себе зобов’язання за рахунок коштів відповідача здійснювати навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, починаючи з 1 курсу 1 семестру, за напрямком будівництво, заочною формою навчання. Згідно п. 4.3. договору відповідач повинен був вносити плату за семестр у сумі 2325,00 грн. Відповідно до п. 1.2. договору, строк надання освітньої послуги становить з 1 вересня 2014 року по 30 червня 2019 року, але відповідно до наказу №405-су від 05.04.2016 року відповідача було відраховано за порушення умов договору. Однак, останній, не виконав зобов’язання по оплаті за навчання, в зв’язку з чим утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 465,00 грн. Відповідачу була направлена претензія № 120 від 06 березня 2017 року на суму 465,00 грн. на яку відповідачем не було прореаговано належним чином. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Тому, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачв судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, на адресу суду повернувся лист, з якого вбачається, що відповідач свідомо відмовився від отримання листа, що стверджується конвертом на якому зазначено причину повернення листа.

При таких обставинах суд постановив провести, на підставі вимог ст.281 ЦПК України, заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з’явились, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 серпня 2014 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» в особі проректора з науково-педагогічної і навчальної роботи ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 2119 про надання освітніх послуг (а.с.6).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору позивач взяв на себе зобов’язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_1, за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, починаючи з 1 курсу 1 семестру, за напрямом будівництво, форма навчання заочна.

Строк надання освітньої послуги з 1 вересня 2014 року по 30 червня 2019 року (п. 1.2 договору №2119 про надання освітніх послуг).

Пунктом 3.1 зазначеного договору визначено, що замовник зобов’язаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановлені цим договором.

Згідно з п. 4.2 договору загальна сума освітньої послуги становить 23250,00 гривень. Разом із тим, п. 4.3 визначено, що замовник вносить плату за кожний семестр в сумі 2325,00 гривень. В подальшому замовник вносить оплату відповідно до ЗУ «Про вищу освіту»: одноразово, щомісяця, кожного семестру, щороку тощо (потрібне підкреслити).

При цьому, відповідно до п. 4.4 зазначеного договору, оплата здійснюється за 10 днів до початку звітного періоду.

Як вбачається з наказу №405-су від 05 квітня 2016 року ОСОБА_1 відраховано зі складу студентів за порушення умов договору, в зв’язку із чим у ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 465,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості по договору №2119 від 21.08.2019 року (а.с.8,9).

Так, 06 березня 2017 року на адресу ОСОБА_1 була направлена претензія №120 на суму 465,00 гривень, на яку відповідачем не було відредаговано належним чином, борг не сплачено (а.с.12).

Відповідно до п.5.1 укладеного договору, за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Тому, за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу була нарахована сума інфляційних витрат в розмірі 148 гривень 80 копійок, а також 3% річних, що становить 35 гривень 95 копійок (а.с.10,11).

Відповідно до вимог ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 добровільно кошти не сплатив.

При цьому, статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором.

Крім того, згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із зазначеним позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, необхідно стягнути з відповідача судовий збір, який складає, 1762,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 77-82, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 611, 625, 903 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: вул. ОСОБА_3 (Жовтнева), 74, м. Новий Буг, Миколаївська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" (ЄДРПОУ 37664469, адреса: 50027, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 11, р/р 31256272179388, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) заборгованість за договором №2119 про надання освітніх послуг від 21.08.2014 року в розмірі 649 (шістсот сорок дев’ять) гривень 75 копійок та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет", адреса місцезнаходження: 50027, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 11, код ЄДРПОУ 37664469.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 55601, м. Новий Буг, вул. Спиридона Черкасенка (Жовтнева), 74, Миколаївська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Повне судове рішення складено 25.03.2019 року.

Суддя І.І.Ціпивко