Ухвала суду № 80686975, 20.03.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7035/18

Провадження № 2/487/576/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання розпорядження та рішення незаконними, визнання свідоцтв про право власності недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернувся до суду із позовною заявою до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Миколаївської міської ради від 29.01.1999 року №28, визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду від 22.02.1999 року на кв.8-а по вул. Заводській, 13, кор.5 у м. Миколаєві, визнати незаконним та скасувати рішення Виконкому Миколаївської міської ради від 21.11.2012 року №1271 про зміну та надання адрес і здійснення змін до рішень Миколаївської міської ради в частині п.49 та рішення Виконкому Миколаївської міської ради від 14.12.2012 року №1299 про оформлення права власності за відповідачами на житловий будинок за літ. «А», який розташований по вул. Заводській, 13, копр. 5/8 в частині пункту 228; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 20.12.2012 року на ім’я відповідачів на житловий будинок №13, корпус 5/8 по вул. Заводській в м. Миколаєві. Ухвалою судді від 26.10.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху для виконання зазначених в ухвалі недоліків. 21.11.2018 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків у повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_6 у підготовче засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, розглянути подані ним 11.01.2019 року клопотання про витребування письмових доказів, про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з’явилися, 15.01.2019 року надали до суду відзив, у якому просили провадження по справі закрити.

Згідно з п.7,8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

11.01.2019 року від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Також 11.01.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно п.1 ч.1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вимогами статті 104 ч.1, 5 ЦПК України визначено: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

За вимогами статті 252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено: суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_6 є обґрунтованими та у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, а також витребувати докази.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання розпорядження та рішення незаконними, визнання свідоцтв про право власності недійсними, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41), попередивши експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи створено перешкоди для власника квартири № 16 житлового будинку по

вул. Заводській, 13 корп. 5 у м. Миколаєві у доступі до комунікацій (зовнішніх та

внутрішньо будинкових) з газопостачання, водопостачання та водовідведення,

електропостачання, теплопостачання? Якщо створено, де саме та в чому вони виражені?

2. Чи створено перешкоди для власника квартири № 16 житлового будинку по

вул. Заводській, 13 корп. 5 у м. Миколаєві у доступі до загального коридору житлового

будинку по вул. Заводській, 13 корп. 5 у м. Миколаєві. Якщо створені, то в чому вони

виражені?

3. Чи увійшла площа загального коридору житлового будинку по вул. Заводській, 13 корп. 5 у м. Миколаєві до площі житлового будинку по вул. Заводській, 13 корп. 5/8 (стара адреса: АДРЕСА_1)? Якщо так, то яка частина коридору і якої площі?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 487/7035/18.

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах, зобов’язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до вказаного житлового будинку та земельної ділянки.

Провадження в даній справі до отримання висновку експерта зупинити.

Витребувати з ПАТ "Миколаївгаз", адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, копію робочого проекту (схеми) газифікації житлового будинку № 13 корпус 5 по вул. Заводській у м. Миколаєві.

Витребувати з ПАТ "Миколаївобленерго", адреса: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, копію робочого проекту (схеми) електрифікації житлового будинку № 13 корпус 5 по вул. Заводській у м. Миколаєві.

Витребувати з МКП "Миколаївводоканал", адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, копію робочого проекту (схеми) водопостачання та водовідведення житлового будинку, розташованого по вул. Заводській, 13, корп. 5 у м. Миколаєві.

Витребувати з обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", адреса: 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, копію робочого проекту (схеми) теплопостачання, опалення житлового будинку, розташованого по вул. Заводській, 13, кор. 5 у м. Миколаєві.

Витребувати з ПАТ "Миколаївгаз", адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, копію робочого проекту (схеми) газифікації житлового будинку № 13 корпус 5/8 по вул. Заводській у м. Миколаєві.

Витребувати з ПАТ "Миколаївобленерго", адреса: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, копію робочого проекту (схеми) електрифікації житлового будинку № 13 корпус 5/8 по вул. Заводській у м. Миколаєві.

Витребувати з МКП "Миколаївводоканал", адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, копію робочого проекту (схеми) водопостачання та водовідведення житлового будинку, розташованого по вул. Заводській, 13, корп. 5/8 у м. Миколаєві.

Витребувати з обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", адреса: 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, копію робочого проекту (схеми) теплопостачання, опалення житлового будинку, розташованого по вул. Заводській, 13, корп. 5/8 у м. Миколаєві.

Витребувати з ТОВ "Николаевдомсервис", адреса: 54020, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 84, копію робочих проектів (схем) газифікації, електрифікації, водопостачання, водовідведення, теплопостачання житлового будинку по вул. Заводській, 13, корп. 5 у м. Миколаєві.

Витребувати з Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрації Миколаївського порту» адркса: м. Миколаїв, вул.. Заводська, 23, копію робочого проекту (схеми) електрифікації житлового будинку по вул. Заводській, 13, корп. 5 у м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївськоого апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.О. Гаврасієнко