Ухвала суду № 80686939, 18.03.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/963/19

Провадження № 1-кс/487/2047/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Лунгол А.Г., заступника начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №62019150000000039 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року заступник начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив надати заступнику начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 та/або за його дорученням слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №62019150000000039 від 28.01.2019 року та/або співробітникам ВБКОЗ УСБУ в Миколаївській області тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які знаходяться у володінні Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, площа Центральна, 88, а саме: до завірених належним чином копій документів, що містяться у матеріалах виконавчого провадження №48798615, де стягувачем виступає ПАТ «Дельта Банк», а відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до завірених належним чином копій журналів вхідної та вихідної кореспонденції Арбузиснького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України за червень-серпень 2016 року, та до інших копій документів, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019150000000039.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи та відомості, що у них містяться, мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального провадження, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Крім того, існує реальна загроза зміни або знищення зазначених вище документів, які перебувають у володінні Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні заступник начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши пояснення заступника начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_1, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом Слідчого управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019150000000039 від 28.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що т.в.о. заступника начальника Управління - начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 300 (триста) доларів США та пляшку елітного спиртного напою за невжиття заходів спрямованих на розшук та поміщення на арештмайданчик автомобіля, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та не притягнення останнього до передбаченої чинним законодавством України відповідальності.

05.02.2019 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та у ході обшуку місця затримання, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України у блокноті чорного кольору, а саме між п’ятою та шостою сторінками, що перебував на робочому столі ОСОБА_4, а саме: у верхній лівій частині столу від сидячої за цим столом особи виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США, номіналом 3 купюри по 100 (сто) доларів США з серіями: КК 0013066 D, НВ 33013603 J, КА 32949811 А.

Крім того, під робочим столом ОСОБА_4 виявлено та вилучено пляшку віскі марки «Wild Turkey», об’ємом 0,7 л., вартістю 450 (чотириста п’ятдесят) гривень.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складено та вручено останньому 06.02.2019.

У ході здійснення досудового розслідування на адресу Арбузинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Міністерства юстиції України за №03/07-1089-19 від 13.02.2019 в порядку ст.ст. ст.ст. 39, 40, 93 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» направлено запит з метою одержання, органом досудового розслідування завірених належним чином всіх копій документів, що містяться у виконавчому провадження в рамках якого автомобіль марки «Кіа», моделі «Маджентіс», державний номерний знак BE 9558 AH оголошено у розшук у зв’язку з порушенням кредитних зобов’язань власником та/або користувачем перед банківською установою.

27.02.2019 за № 2052 з Арбузинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Міністерства юстиції України надійшла відповідь, згідно якої вказаний орган державної влади відмовився надати завірені належним чином копії документів, що містять у собі доказове значення для матеріалів кримінального провадження № 62019150000000039, при цьому посилаючись на необхідність одержання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться у виконавчому провадження в рамках якого автомобіль марки «Кіа», моделі «Маджентіс», державний номерний знак BE 9558 АН оголошено у розшук у зв’язку з порушенням кредитних зобов’язань власником та/або користувачем перед банківською установою.

Також, з ГУНП в Миколаївській області на адресу органу досудового розслідування надійшла копія постанови про розшук майна боржника від 11.07.2016 в рамках виконавчого провадження № 48798615 на підставі виконавчого листа № 467/646/14-ц від 20.06.2014.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилучені копій документів, що перебувають у володінні Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, а саме матеріалів виконавчого провадження №48798615, де стягувачем виступає ПАТ «Дельта Банк», а відповідачем ОСОБА_3.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що заступником начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_1 доведено наявність підстав, передбачених частинами 5,6,7 статті 163 КПК України, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення їх копій досягти неможливо.

Як вбачається з клопотання, заступник начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_1 просив, у тому числі, надати доступ до інших копій документів, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019150000000039, проте суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки у клопотанні чітко повинно бути зазначено назву, опис та інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

За такого, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №62019150000000039 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Надати заступнику начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 та/або за його дорученням слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №62019150000000039 від 28.01.2019 року та/або співробітникам ВБКОЗ УСБУ в Миколаївській області тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які знаходяться у володінні Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, площа Центральна, 88, а саме: до документів, що містяться у матеріалах виконавчого провадження №48798615, де стягувачем виступає ПАТ «Дельта Банк», а відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до журналів вхідної та вихідної кореспонденції Арбузиснького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України за червень-серпень 2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала дійсна до 18.04.2019 року (включно).

Роз’яснити посадовим особам Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя З.М.Сухаревич