Рішення № 80686849, 25.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30970/18

Провадження № 2/127/5296/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Антонюка В. В.,

при секретарі Гончаруку І. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, треті особи перша Вінницька державна нотаріальна контора Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась із позовом до Вінницької міської ради, треті особи: перша Вінницька державна нотаріальна контора Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 04.08.2006 року помер ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який приходився позивачу чоловіком.

Після смерті чоловіка, позивач стала спадкоємцем 1/12 частини (1/3 частки від 1/4 частини) квартири під номером 1, що належала померлому ОСОБА_7, та знаходиться в житловому будинку під номером 55 по вулиці Гонти в місті Вінниці.

Відповідно наданої довідки асоціації органів місцевого самоорганізації населення м. Вінниці «Тяжилів» № 941 від 27.07.2018 року, за адресою АДРЕСА_1, на момент смерті ОСОБА_7 були зареєстровані його дружина та діти: ОСОБА_3 паспорт серії АВ 067637, ОСОБА_4 паспорт серії АТ 124207, ОСОБА_5 паспорт серії АТ039978.

Позивач зазначає, що таким чином вона та діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину, в рівних частках, а саме по 1/12 частини (1/3 частки від 1/4 частини) квартири під номером 1, що належала померлому ОСОБА_7, яка знаходиться в житловому будинку під номером 55 по вулиці Гонти в місті Вінниці.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7, позивач звернулась до Першої Вінницької нотаріальної контори м. Вінниці, державний нотаріус ОСОБА_8 Спадкова справа заведена приватним нотаріусом 04.08.2006 року за №109/2007.

Постановою від 03 серпня 2018 року, приватний нотаріус ОСОБА_8 відмовив у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом. Підставою відмови вказано на відсутність правовстановлюючих документів щодо належності вказаного у заяві майна спадкодавцеві.

Позивач зазначає, що правовстановлюючі документи на спадкове майно відсутні у зв’язку із пожежею, яка мала місце 13.03.2007 року у квартирі за адресою АДРЕСА_2, внаслідок пожежі було знищено свідоцтво на право власності на квартиру, цей факт підтверджено довідкою №2/127 від 13.03.2007 року виданою ГУ МНС України підпорядкованою Державною пожежною частиною-2.

Позивач 30.07.2018 року направила звернення до КП «ВМБТІ» щодо видачі дублікату правовстановлюючого документу у зв’язку з його втратою, на що отримала відмову від 03.08.2018 року № м-73/вих 18, мотивовану тим що оскільки свідоцтво про право власності на житло, видано адміністрацією підприємства АТ «Вінницязаготхудобавідгодівля» від 03.08.1996 року за №79, механізму та порядку який би давав законні підстави щодо видачі дублікатів документів які видавались не Вінницькою міською радою або її виконавчим комітетом, для вчинення таких дій не передбачено.

Відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно й стало підставою для звернення позивачем до суду із даним позовом, в якому вона просить визнати за нею право власності на 1/12 частину (1/3 частки від ј частини) квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка – ОСОБА_7, який помер 04 серпня 2006 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, в судове засідання не з'явились, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечили.

Представник позивача ОСОБА_3, третіх сторін ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_1 М заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити за обставин, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Вінницької міської ради - ОСОБА_2 в судовому засіданні при прийнятті рішення послалась на думку суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.

З'ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Судом достовірно встановлено, що 04.08.2006 року помер ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 043609 видане ВРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницькій області 07.08.2006 року.

Померлий приходився чоловіком ОСОБА_3.

Згідно матеріалів спадкової справи № 109/2007р в Спадковому реєстрі Першою Вінницькою держаною нотаріальною конторою зареєстрована спадкова справа за № 255. Спадкодавець ОСОБА_7.

Після смерті ОСОБА_7, його дружина - ОСОБА_3 стала спадкоємцем 1/12 частини (1/3 частки від 1/4 частини) квартири під номером 1, що належала померлому ОСОБА_7, яка знаходиться в житловому будинку під номером 55 по вулиці Гонти в місті Вінниці.

Згідно довідки асоціації органів місцевого самоорганізації населення м. Вінниці «Тяжилів» № 941 від 27.07.2018 року зазначено, що за адресою АДРЕСА_1, на момент смерті ОСОБА_7 були зареєстровані його дружина та діти: ОСОБА_3 паспорт серії АВ 067637, ОСОБА_4 паспорт серії АТ 124207, ОСОБА_5 паспорт серії АТ039978.

Факт реєстрації власності за ОСОБА_7 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_4, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого адміністрацією підприємства АТ «Вінницязаготхудобавідгодівля» згідно рішення від 03.08.1996 року підтверджується довідкою від 16.04.2013 року № 2055 виданою КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації».

Також доказом належності 1/4 даної квартири на праві власності спадкодавцю є Наказ директора АТ «Вінницязаготхудобавідгодівля» № 79 щодо оформлення документів на приватизацію квартири АДРЕСА_5, з видачею свідоцтва на право власності на житло та передачею в приватну спільну власність ОСОБА_7.

Крім того, доказом належності 1/4 даної квартири на праві власності спадкодавцю є Ордер №2 від 20.02.1996 року «На предоставление квартиры» №1 по вул. Гонти, 55 в м. Вінниці.

Судом встановлено, що постановою Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на 1/12 частини (1/3 частки від 1/4 частини) квартири під номером 1, що належала померлому ОСОБА_7, яка знаходиться в житловому будинку під номером 55 по вулиці Гонти в місті Вінниці у зв'язку з ненаданням правовстановлюючих документів щодо належності вказаного у заяві майна спадкодавцеві.

Згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 255, станом на 29.12.2012 року, право власності на квартиру під номером 1, що знаходиться в житловому будинку під номером 55 по вулиці Гонти в місті Вінниці в цілому зареєстрована за ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого адміністрацією підприємства АТ «Вінницязаготхудобавідгодівля» згідно рішення від 03.08.1996 р. № 79.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з того, що у відповідності до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами визначеними у ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, під час судового розгляду справи позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів в розумінні положень статей 77, 78 ЦПК України, на підтвердження обставин того, що відповідач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_7.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судові витрати за клопотанням представника позивача, підлягають залишенню за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1216-1218, 1258, 1261 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 7, 12, 77, 78, 89, 209, 244, 258-259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/12 частину (1/3 частки від ј частини) квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка – ОСОБА_7, який помер 04 серпня 2006 року.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 26.05.2019 року.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: Вінницька міська рада, ЄДРПОУ:25512617, м. Вінниця, вул. Соборна,59.

Третя особа: Перша Вінницька державна нотаріальна контора Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

Третя особа: ОСОБА_4, паспорт серії АТ 124207, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа: ОСОБА_5, паспорт серії АТ 039978, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6.

Суддя: