Рішення № 80686826, 26.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23078/18

Провадження № 2-др/127/8/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації Фізкультурно – спортивного товариства «Динамо» України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Громадської організації Вінницька обласна організація Фізкультурно – спортивного товариства «Динамо» України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації Фізкультурно – спортивного товариства «Динамо» України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Громадської організації Вінницька обласна організація Фізкультурно – спортивного товариства «Динамо» України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі; визнано незаконним та скасовано наказ Всеукраїнської громадської організації Фізкультурно – спортивного товариства «Динамо» України від 17 серпня 2018 року № 86-П «Про звільнення ОСОБА_1В.» за п. 3 ст. 40 КЗпП України; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника голови Громадської організації Вінницька обласна організація Фізкультурно – спортивного товариства «Динамо» України; рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допущено до негайного виконання; стягнуто з Всеукраїнської громадської організації Фізкультурно – спортивного товариства «Динамо» України на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року не було вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу. До ухвалення рішення суду у справі представником позивача було подано заяву про вирішення питання щодо судових витрат після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог, а 18.03.2019 року представником позивача було подано заяву про винесення додаткового судового рішення з питань розподілу судових витрат (а.с. 25, 33-34).

Так, як вбачається з Договору про надання правової допомоги від 12.09.2018 року, Акту прийому-передачі наданих послуг від 15.03.2019 року, Розрахунку суми гонорару адвоката за надану професійну правничу допомогу від 15.03.2019 року, квитанції від 15.03.2019 року, Витягом з книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи – підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність (а.с. 37-41), позивачем ОСОБА_1 було сплачено адвокату ОСОБА_2 за надання правничої допомоги 14 000 грн.

Однак, як вбачається з Розрахунку суми гонорару адвоката за надану професійну правничу допомогу від 15.03.2019 року (а.с. 39), 2 000 грн. було сплачено за прийняття участі у підготовчому засіданні, яке у даній справі не проводилося (справа розглядалася судом у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, оскільки в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України виключно у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин), тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу на 2000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвали рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137, 270, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 127/23078/18 за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації Фізкультурно – спортивного товариства «Динамо» України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Громадської організації Вінницька обласна організація Фізкультурно – спортивного товариства «Динамо» України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Стягнути з Всеукраїнської громадської організації Фізкультурно – спортивного товариства «Динамо» України на користь ОСОБА_1 12 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

Всеукраїнська громадська організація Фізкультурно – спортивного товариства «Динамо» України (м. Київ, вул. Інститутська, буд. 29/3; ЄДРПОУ 00035145)

Громадська організація Вінницька обласна організація Фізкультурно – спортивного товариства «Динамо» України (м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 27; ЄДРПОУ 02942232)

Суддя