Ухвала суду № 80685946, 26.03.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2019 року м. Житомир справа №240/2542/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, Ємільчинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить: визнати дії відповідачів - Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, Ємільчинського управління пенсійного фонду в Олевському районі Житомирської області щодо невиплати у повному розмірі доплат, передбачених ст.ст. 37, 39, 51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправними; стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації невиплачену суму коштів за ст. 37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 9 295,20 грн за період з 01.09.2018 по 01.03.2019; стягнути з Ємільчинського управління пенсійного фонду в Олевському районі Житомирської області невиплачену суму коштів за ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 47 172,00 грн, за ст. 51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 1 515,96 грн за період з 01.09.2018 по 01.03.2019.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду: 1) доказів сплати судового збору у розмірі 1 536,80 грн; 2) належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів звернення позивача до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації та Ємільчинського управління пенсійного фонду в Олевському районі Житомирської області з приводу виплати існуючої заборгованості передбаченої ст.ст. 37, 39, 51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; 3) нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням: а) чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; б) за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву; в) власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав г) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, відомі номери засобів зв’язку позивача та відповідачів, офіційна електронна адреса відповідачів, адреса електронної пошти позивача; 4) копії примірників нової (уточненої) позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Так, на виконання ухвали суду від 12 березня 2019 року позивачем було надано: нову (уточнену) позовну заяви із зазначенням: а) за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву; в) власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем до вказаної заяви було додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Частиною першою статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Положеннями частини першої статті 8 Закону №3674-VI встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

- або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

- або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд звертає увагу, що відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини першої статті 8 Закону №3674-VI передбачає виключно можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк.

Водночас, згідно частини другої статті 8 Закону №3674-VI, звільнення, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк на підставах, визначених частиною першою статті 8 Закону №3674-VI є правом, а не обов'язком суду.

Так, позивачем до вказаного клопотання не додано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження наявності підстав звільнення від сплати судового збору.

Суд звертає увагу позивача, що факт того, що позивач є пенсіонером за віком не є безумовною обставиною щодо звільнення від сплати судового збору в розумінні Закону №3674-VI на норм статті 133 КАС України, а розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем не було усунуто усі недоліки позовної заяви, зокрема, не надано на адресу суду: 1) доказів сплати судового збору у розмірі 1 536,80 грн; 2) належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів звернення позивача до Ємільчинського управління пенсійного фонду в Олевському районі Житомирської області з приводу виплати існуючої заборгованості передбаченої статей 37, 39, 51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; 3) нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням: а) чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; г) ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів; реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, ґ) номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти відповідачів, офіційна електронна адреса відповідачів.

Суд також роз'яснює позивачу, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє у хвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 26 березня 2019 року не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 12 березня 2019 року, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, Ємільчинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 26 березня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова