Ухвала суду № 80685693, 25.03.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду,

зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення)

25 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/170/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 43851,10 грн,

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 43851,10 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг у сумі 43851 (сорок три тисячі вісімсот п'ятдесят одна) гривня 10 копійок. Рішення набрало законної сили.

Відділом документального забезпечення суду 15.03.2019 зареєстровано заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 строком на три роки у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, потребою виховання трьох неповнолітніх дітей.

Розгляд заяви призначено на 25.03.2019.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Позивач надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Представник відповідача надала клопотання у якому просила заяву про розстрочення виконання судового рішення розглядати у порядку письмового провадження. Зазначила, що Головне управління ДФС у Житомирській області не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду на один рік відповідно до ст. 378 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За нормами ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно із ч.4 ст.378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім’ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, єдиною правовою підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст. 72-77 КАС України. При цьому, обов'язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У заяві заявник зазначає, що борг визнає, однак не в змозі сплатити одразу всю суму боргу у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем, потребою виховання трьох неповнолітніх дітей.

До заяви додав довідку ТОВ "Будівельна компанія "Євро Фасад" про доходи відповідно до якої розмір заробітної плати позивача становить 3723,00 грн (а.с. 31), копію посвідчення багатодітної родини, копії свідоцтв про народження дітей, податкові розрахунки за 1-4 квартали 2018 року.

Враховуючи значну суму боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на виконання рішення суду, а також обсяги доходів та витрат ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що майновий стан відповідача ускладнює виконання судового рішення та є достатньою підставою для відстрочення його виконання.

Разом з тим, ч.5 ст.378 КАС України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №240/170/19 про стягнення боргу в сумі 43851,10 грн ОСОБА_1 на 12 місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою шляхом сплати боржником заборгованості рівними періодичними щомісячними платежами у розмірі 3654,26 грн.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук