Рішення № 80685602, 15.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 р. Справа№200/2186/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – відповідач) про визнання дій щодо відмови у нарахуванні та виплати пенсійних виплат з 15.03.2017 року протиправними, скасування рішення № 62 від 22.12.2018 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 15.03.2017 року, зобов’язання нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 15.03.2017 року, згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 14.08.1991 року по 19.06.1992 року у Виробничому об’єднанні з видобутку вугілля «Шахтарськвугілля» шахта «ОСОБА_2 Донбасу», з 01.02.1994 року по 01.01.2000 року у Держуглепром України шахта «ОСОБА_2 Донбасу», в повному обсязі, зобов’язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 14.08.1991 року по 19.06.1992 року у Виробничому об’єднанні з видобутку вугілля «Шахтарськвугілля» шахта «ОСОБА_2 Донбасу», з 01.02.1994 року по 01.01.2000 року у Держуглепром України шахта «ОСОБА_2 Донбасу», в повному обсязі. Також позивач просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач звернувся до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Однак відповідач рішенням від 22 грудня 2018 року № 62 відмовив в призначенні пенсії. Вказаним рішенням відповідач не зарахував до пільгового стажу період роботи з 14 серпня 1991 року по 19 червня 1992 року та з 01 лютого 1994 року по 01 січня 2000 року у виробничому об’єднанні «Шахтарськвугілля» шахта «ОСОБА_2 Донбасу», оскільки не отримано відповідь на запит про перевірку достовірності даних в довідці № 03-3334 від 27 жовтня 2016 року.

Позивач вважає такі дії та рішення протиправними, тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

Сторони про відкриття провадження були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

01 березня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1, в якому відповідач повністю заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідач зазначив, що чинними нормативно-правовими актами передбачено, що орган, що призначає пенсію має право здійснювати перевірку обґрунтованості видачі пільгових довідок та довідок про заробітну плату. Оскільки ПАТ «ДТЄЕ ОСОБА_2 Донбасу» перереєструвалось у м. Добропілля з м. Кіровське, яке віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження, перевірку довідки № 03-3334 від 27.10.2016 р. здійснити неможливо, оскільки не отримано відповідь на запит. За таких обставин позивачу було відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки позивач не має необхідного пільгового стажу.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України (паспорт серії ВА 794504), РНОКПП: НОМЕР_1, є внутрішньо переміщеною особою ( довідка від 25.09.2018 р. № НОМЕР_2).

25 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та надав необхідні документи.

Рішенням Управління від 22 грудня 2018 року № 62 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки на момент звернення ОСОБА_1 не має необхідного пільгового стажу.

Так зазначеним рішенням до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи в ПАТ «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу» з 14.08.1991 р. по 1906.1992 р. та з 01.02.1994 р. по теперішній час, оскільки не отримано відповідь на запит про перевірку достовірності даних в довідці № 03-3334 від 27 жовтня 2016 р.

Отже, як вбачається зі змісту позовної заяви та відзиву на позов, спірними питанням у справі є правомірність відмови управлінні у призначенні пенсії ОСОБА_1

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 1058-IV)).Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У відповідності до пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Закон України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон № 1788-XII) відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

У відповідності до статті 14 Закону № 1788-XII працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Вищевказана норма закону кореспондується із частиною 3 статтею 114 Закону № 1058- IV (чинна редакція) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Трудова книжка позивача БТ-ІІ № 505879 щодо спірних періодів роботи містить наступні записи:

- 14.08.1991 р. прийнятий учнем електрослюсаря дежурного по ремонту обладнання до виробничого об’єднання «Шахтарськвугілля» шахта «ОСОБА_2 Донбасу»;

- 03.09.1991 р. направлений на десятимісячні курси електрослюсарем підземним з відривом від виробництва;

- 19.06.1992 р. звільнений за ст. 36 КЗпП України в зв’язку з призовом військову службу;

- 01.02.1994 р. прийнятий до шахти «ОСОБА_2 Донбасу» електрослюсарем підземним третього розряду з повним робочим днем під землею;

- 14.02.1995 р. переведений гірничоробочим третього розряду з повним робочим днем під землею;

- 02.03.1998 р. направлений на 2,5 місячні курси з відривом від виробництва;

Під записом № 10 у трудовій книжці стоїть печатка про підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах наказом «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці» № 586 від 02.12.2015 р. за списком №1 р.1 п.1 позиція 11а.

- 15.03.2017 р. звільнений за власним бажанням за ст. 36 КЗпП України.

Суд зазначає, що посади електрослюсаря дежурного з ремонту обладнання та гірничоробочого підземного включені до Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 та затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Окрім того, даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи наказами Міністерства паливної енергетики України Державного відкритого акціонерного товариства України «Шахтоуправління «Донбас» Державного підприємства «Донвугілля» № 486 від 12.09.2001 р. та № 1131 від 12.10.1999 р. «Про результати атестації підземних робочих місць за умовами праці».

З огляду на наведене, враховуючи сукупність належних та допустимих доказів, суд дійшов висновку, що записи у трудовій книжці та наказ про підсумки атестації робочих місць, які містяться у матеріалах справи, підтверджують характер роботи позивача у спірні періоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що уточнююча довідка № 03-3334 від 27.10.2016 р. необхідна лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Суд критично ставиться до посилань відповідача, як на підставу щодо не зарахування стажу, на неможливість проведення перевірки зазначеної довідки, оскільки дані обставини не повинні покладати надмірного тягаря та обов'язку на позивача.

За таких обставин суд вважає, що відповідач неправомірно не зарахував спірній періоди роботи позивача до пільгового стажу, а тому рішення Маріупольського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 62 від 22.12.2018 підлягає скасуванню.

Оскільки питання щодо призначення пенсії позивачу не вирішено, позовні вимоги щодо визнання дій щодо відмови у нарахуванні та виплати пенсійних виплат з 15.03.2017 року протиправними», не підлягають задоволенню, тому що є передчасними.

Разом з тим, позовні вимоги щодо зобов’язання нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 15.03.2017 року, згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 14.08.1991 року по 19.06.1992 року у Виробничому об’єднанні з видобутку вугілля «Шахтарськвугілля» шахта «ОСОБА_2 Донбасу», з 01.02.1994 року по 01.01.2000 року у Держуглепром України шахта «ОСОБА_2 Донбасу», в повному обсязі, не підлягають задоволенню, оскільки обов’язки нарахування та виплати пенсії належать до дискреційних повноважень саме органів Пенсійного фонду України, а тому суд не вправі втручатись в діяльність цього органу, а лише перевіряє додержання ним вимог чинного законодавства.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем було неправомірно не зараховано до пільгового стажу спірні періоди роботи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача повторно розглянути заяву позивачу про призначення пенсії на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу позивача періоди роботи з 14.08.1991 року по 19.06.1992 року у Виробничому об’єднанні з видобутку вугілля «Шахтарськвугілля» шахта «ОСОБА_2 Донбасу», з 01.02.1994 року по 01.01.2000 року у Держуглепром України шахта «ОСОБА_2 Донбасу».

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п’ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, беручи до увагу всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відносно клопотання позивача щодо зобов’язання відповідача негайно сплатити пенсію у межах суми за один місяць, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Враховуючи те, що за рішенням суду не вирішувалось питання про стягнення конкретно визначеного розміру суми пенсії, а лише вирішувалось питання щодо зобов'язання вчинити дії щодо розгляду заяви про призначення пенсії, така вимога позивача не підлягає задоволенню за безпідставністю.

Щодо вимоги про зобов’язання подати звіт про виконання судового рішення суд зазначає, що відповідно до ст. 382 КАС України суд, яких ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Слід наголосити, що суд має право, але не зобов'язаний зобов’язувати подати звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення строк для подання звіту про виконання рішення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року суд відстрочив позивачеві сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. до ухвалення судового рішення.

Нормами частини другої статті 133 КАС України встановлено, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено частково, у порядку ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин судовий збір у розмірі 384,20 грн. підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету України та у розмірі 384,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 139, 243 – 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Скасувати рішення Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 62 від 22.12.2018 р. про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах з 15.03.2017 року.

Зобов’язати Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 37803258) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) про призначення пенсії на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 14.08.1991р. по 19.06.1992р. у Виробничому об’єднанні з видобутку вугілля «Шахтарськвугілля» шахта «ОСОБА_2 Донбасу», з 01.02.1994р. по 01.01.2000р. у Держуглепром України шахта «ОСОБА_2 Донбасу».

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 37803258) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 15 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Грищенко Є.І.