Ухвала суду № 80685414, 26.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2019 р. Справа №200/2951/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Мира, 5, код ЄДРПОУ 26503744), третя особа - територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (місцезнаходження: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, код ЄДРПОУ 26288796) про зміну та скасування наказів 15.11.2018 року № 17к, та від 21.11.2018 року № 21к, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, третя особа - територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про зміну та скасування наказів 15.11.2018 року № 17к, та від 21.11.2018 року № 21к.

Позивач просив визнати бездіяльність Артемівського міськрайонного суду Донецької області в особі голови суду з питання задоволення письмового звернення від 22.12.2018 року судді ОСОБА_1 про зміну і скасування відповідно наказів Артемівського міськрайонного суду Донецької області «Про встановлення та виплату доплати за вислугу років судді ОСОБА_1» від 15.11.2018 року № 17-к та від 21.11.2018 року № 21-к протиправною та зобов'язати Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі голови суду протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили задовольнити письмове звернення від 22.12.2018 року судді ОСОБА_1 про зміну і скасування відповідно наказів Артемівського міськрайонного суду Донецької області «Про встановлення та виплату доплати за вислугу років судді ОСОБА_1» від 15.11.2018 року № 17-к та від 21.11.2018 року № 21-к, визначивши ОСОБА_1 3 роки 6 місяців 27 днів стажу професійної діяльності у сфері права у вигляді роботи юрисконсультом та помічником голови суду як стажу роботи на посаді судді.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 1537,40 гривень або вмотивованого клопотання із доказами, щодо неможливості сплати судовий збір та надання до суду належним чином завірених копій документів, що зазначені у тексі даної ухвали, а саме: копія трудової книжки, копія наказу від 15.11.2018 року № 17-к; копія наказу від 21.11.2018 року № 21-к, копія листа позивача від 22.12.2018 року; копія листа ТУ ДСА України в Донецькій області від 24.01.2019 року вх. 03-184/19-вих.

21 березня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 заборгованість з суддівської винагороди у вигляді щомісячної допалати за вислугу років за період з 05.08.2018 року по 21.11.2018 року у розмірі 61668,00 грн.

Суд вказує на те що, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 01 березня 2019 року. По-перше позивачем не сплачений судовий збір за позовної заяви. Суд також вказує на те, що після зміни позовних вимог відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. за подання майнового позову.

Верховний Суд в своїй постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, роз'яснив, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 не підпадають під пільги щодо сплати судового збору, які визначені п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

По-друге позивач не виконав вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року в частині надання до суду належним чином завірених копій документів, а саме: копія трудової книжки, копія наказу від 15.11.2018 року № 17-к; копія наказу від 21.11.2018 року № 21-к, копія листа позивача від 22.12.2018 року; копія листа ТУ ДСА України в Донецькій області від 24.01.2019 року вх. 03-184/19-вих.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути його позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Мира, 5, код ЄДРПОУ 26503744), третя особа - територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (місцезнаходження: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, код ЄДРПОУ 26288796) про зміну та скасування наказів 15.11.2018 року № 17к, та від 21.11.2018 року № 21к - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.