Ухвала суду № 80685403, 14.03.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

14 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/83/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про відмову від позову в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 25.10.2018 № UA205110/2018/000926/1 та стягнення коштів в сумі 103212,57 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (а. с. 1).

18.02.2019 суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, розгляд справи було призначено на 11:00 05.03.2019 (а. с. 46), а у подальшому в судовому засіданні оголошена перерва до 12:00 14.03.2019.

14.03.2019 за вх. № 3807/19 представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення з Волинської митниці ДФС коштів в сумі 103212,57 грн. (а. с. 82), яку відповідно до клопотання від 14.03.2019 просить розглянути у її відсутності (а. с. 83).

З урахуванням вимог частини третьої статті 194, частини дев’ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що відмову від позову в частині позовних вимог необхідно прийняти, а провадження у справі у частині позовних вимог - закрити, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, третьої, п’ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки представник позивача подала заяву про відмову від позову в частині позовних вимог і такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За правилами частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як передбачено частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у зв’язку із відмовою представника позивача від позову в частині позовних вимог позивачу необхідно повернути з бюджету п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за позовну вимогу майнового характеру про стягнення коштів в сумі 103212,57 грн. згідно з квитанцією від 26.12.2018 № 0.0.1224039139.1 (а. с. 2, 21), що становить 516,06 грн. (1032,12 грн. х 50% = 516,06 грн.).

Керуючись статтями 132, 142, 143, 189, 194, 205, 229, пунктом 2 частини першої, частиною другою статті 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 від позову до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів в частині позовних вимог про стягнення коштів в сумі 103212,57 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів закрити в частині позовних вимог про стягнення коштів в сумі 103212,57 грн.

Повернути ОСОБА_1 (69120, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Вороніна, 9/48, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з бюджету п'ятдесят відсотків судового збору, що становить 516 гривень 06 копійок (п’ятсот шістнадцять гривень шість копійок), який сплачений згідно з квитанцією від 26 грудня 2018 року № 0.0.1224039139.1.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх