Рішення № 80684536, 14.03.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 р. Справа № 917/1423/18

Суддя Білоусов С. М. при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", вул. Заводська, 1, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39001, код ЄДРПОУ 31059651

до 1. Криворудської сільської ради, вул. Центральна, 13, с. Крива Руда, Семенівський район, Полтавська область, 38262, код ЄДРПОУ 22530997

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", вул. Центральна, 45, с. Крива Руда, Семенівський район, Полтавська область, 38262, код ЄДРПОУ 41816315

про визнання протиправними та скасування рішень конкурсної комісії з проведення конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна; визнання конкурсу таким, що не відбувся; визнання недійсним рішення Криворудської сільської ради від 12.10.2018 р. № 4; визнання недійсним договору оренди приміщення, укладеного між Криворудською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" за результатами проведеного конкурсу

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про визнання протиправними та скасування рішень конкурсної комісії з проведення конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна; визнання конкурсу таким, що не відбувся; визнання недійсним рішення Криворудської сільської ради від 12.10.2018 р. № 4; визнання недійсним договору оренди приміщення, укладеного між Криворудською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" за результатами проведеного конкурсу.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 917/1423/18, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2018 року.

04.12.2018 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.12.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.12.2018 року відкладено підготовче засідання на 15.01.2019 року.

У зв'язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці засідання суду 15.01.2019 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.01.2019 року після вихіду з відпустки судді Білоусова С.М. справу призначено до розгляду на 14.02.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.02.2019 року суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2019 року о 11:30 год.

У судовому засіданні 14.03.2019 року судом здійснювався розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

З'ясувавши обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, якими учасники справи обґрунтовували обставини справи, суд встановив:

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно частин 1, 2 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею Цивільного кодексу України (ЦК України), положення якої кореспондуються зі статтею 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України), визначено способи захисту прав та інтересів, одним з яких є визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси, зокрема, суб'єкта господарювання (ч. 2 ст. 20 ГК України).

Згідно зі статтею 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017, далі - ГПК України) встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України).

Відповідно до статті 5 ГПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно положень статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" (позивач) орендувало спірне приміщення (приміщення І та ІІ поверхів будівлі Будинку культури, кімнати № 35 площею 8,3 кв.м, № 42 площею 37,12 кв.м, № 43 площею 33 кв.м, № 44 площею 12,1 кв.м, № 45 площею 10,2 кв.м, № 46 площею 10,7, № 47 площею 10,1 кв.м, № 48 площею 32,4 кв.м, загальною площею 153,92 кв.м за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Крива Руда, вул. Центральна, будинок 45) на підставі Договору оренди № 106/10/16 від 01.10.2015 р.

28 вересня 2018 року Криворудською сільською радою (відповідач-1) проведено конкурс на право оренди комунального майна (конкурс), а саме: приміщень І та ІІ поверхів будівлі Будинку культури, кімнати № 35 площею 8,3 кв.м, № 42 площею 37,12 кв.м, № 43 площею 33 кв.м, № 44 площею 12,1 кв.м, № 45 площею 10,2 кв.м, № 46 площею 10,7, № 47 площею 10,1 кв.м, № 48 площею 32,4 кв.м, загальною площею 153,92 кв.м за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Крива Руда, вул. Центральна, будинок 45.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" подавало свою конкурсну пропозицію для участі у зазначеному Конкурсі серед інших учасників конкурсу.

Як вбачається з матеріалів справи переможцем конкурсу було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" як єдиного учасника конкурсу (відповідач-2).

23.10.2018 року між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 було укладено договір оренди вищевказаного приміщення № 5.

Оскільки позивач вважає, що проведення конкурсу та визначення його переможця в особі Відповідача-2 здійснено незаконно, чим порушено його права як учасника конкурсу та як потенційного орендаря приміщення, у зв'язку з цим був змушений звернутися до суду з позовною заявою про:

- визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна, викладене в протоколі засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна Криворудської територіальної громади – нежитлових приміщень загальною площею 153,92 кв.м за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Крива Руда, вул. Центральна, будинок 45, від 28.09.2018 р. – 01.10.2018 р. щодо визначення ТОВ "Райземінвест-2017" учасником, пропозиція якого підлягає оцінці у конкурсі на право оренди нежитлових приміщень; щодо оцінки пропозиції учасника ТОВ "Райземінвест-2017" такою, що відповідає умовам конкурсу; щодо оголошення переможцем конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017".

- визнання конкурсу на право оренди комунального майна, а саме: нежитлових приміщень І та ІІ поверхів будівлі Будинку культури, кімнати № 35 площею 8,3 кв.м, № 42 площею 37,12 кв.м, № 43 площею 33 кв.м, № 44 площею 12,1 кв.м, № 45 площею 10,2 кв.м, № 46 площею 10,7, № 47 площею 10,1 кв.м, № 48 площею 32,4 кв.м, загальною площею 153,92 кв.м за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Крива Руда, вул. Центральна, будинок 45, проведений 28 вересня 2018 року Криворудською сільською радою, таким, що не відбувся.

- визнання недійсним Рішення 29 сесії VІІ скликання Криворудської сільської ради від 12 жовтня 2018 року № 4 "Про затвердження протоколу конкурсної комісії по оренді комунального майна".

- визнання недійсним договір оренди приміщення № 5 від 23 жовтня 2018 року, укладений між Криворудською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017"

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та Порядком проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 р. № 906.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського кодексу України, орендодавцями щодо державного та комунального майна є, зокрема, органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, - відповідно щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеного Конкурсу конкурсною комісією були прийняті рішення, викладені в Протоколі засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна Криворудської територіальної громади – нежитлових приміщень загальною площею 153,92 кв.м за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Крива Руда, вул. Центральна, будинок 45 від 28.09.2018 р. – 01.10.2018 р., затвердженому Сільським головою ОСОБА_1 01 жовтня 2018 р. (протокол), конкурсною комісією було вирішено:

- Визначити ТОВ "Райземінвест-2017" учасником, пропозиція якого підлягає оцінці у конкурсі на право оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою: полтавська область, Семенівський район, с. Крива Руда, вул. Центральна, будинок 45;

- Пропозицію учасника ТОВ "Райземінвест-2017" оцінити такою, що відповідає умовам конкурсу;

- Оголосити переможцем конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", ідентифікаційний код юридичної особи 418163315, пропозиція якого відповідає умовам конкурсу із базовою орендною платою 5050,00 грн. без ПДВ.

Рішенням 29 сесії VІІ скликання Криворудської сільської ради від 12 жовтня 2018 року № 4 «Про затвердження протоколу конкурсної комісії по оренді комунального майна» (рішення Криворудської сільради) вирішено: затвердити рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу на право укладання договорів оренди комунального майна Криворудської територіальної громади – нежитлових приміщень загальною площею 153,92 кв.м за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Крива Руда, вул. Центральна, будинок 45, оформленого протоколом від 28.09.2018 року - 01.10.2018 року; визнати переможцем конкурсу з надання прав оренди майна комунальної власності – нежитлових приміщень І та ІІ поверху будівлі будинку культури (кімнати № 35 площею 8,3 кв.м, 42 – площею 37,12 кв.м, 43 – площею 33,0 кв.м, 44 площею 12,1 кв.м, 45 – площею 10,2 кв.м, 46 – площею 10,7 кв.м, 47 – площею 10,1 кв.м, 48 площею 32,4 кв.м), загальною площею 153,92 кв.м за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Крива Руда, вул. Центральна, будинок 45, що перебуває на балансі Криворудської сільської ради (ідентифікаційний код 22530997, з функціональним призначенням – розміщення суб?єкта господарювання - Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗЕМІНВЕСТ-2017», ідентифікаційний код юридичної особи 418163315; затвердити істотні умови договору оренди: Місячна орендна плата становить 5050 грн. 00 коп. без ПДВ. Майно передається в оренду з цільовим призначенням – розміщення суб’єкту господарювання. Термін оренди – 2 роки 11 місяців; голові Криворудської сільської ради ОСОБА_1 укласти договір оренди.

За результатами проведеного конкурсу та на підставі зазначеного Рішення Криворудської сільради, 23 жовтня 2018 року між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 було укладено Договір оренди № 5 (договір оренди).

Позивач обгрунтовує свої вимоги по-перше, тим, що рішення конкурсної комісії, викладені в протоколі, є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки він виконав всі умови для участі у Конкурсі, передбачені Положенням та Оголошенням, його пропозиція підлягала оцінці при проведенні Конкурсу.

Також конкурсна комісія неправомірно зняла з розгляду пропозицію позивача виходячи з того, що ним було подано витяг з ЄДР станом на 27.09.2018 р., а не виписку.

Згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань" (Закон про держреєстрацію) надає нормативне визначення терміну виписка (п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону), згідно з яким виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це документ в електронній або у випадках, передбачених цим Законом, у паперовій формі, який формується за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та державної фіскальної служби, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи, а також про проведену реєстраційну дію.

Тобто виписка - це результат реєстраційної дії, але не будь-якої, а тільки коли відбувається зміна відомостей, які перебувають на обліку в державних органах.

Закон про держреєстрацію надає нормативне визначення терміну витяг (п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону), згідно з яким витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Виходячи з вимоги в оголошенні про проведення конкурсу про необхідність підтвердження учасником конкурсу чинних на дату подачі заяви на участь у конкурсі даних з ЄДР щодо учасника, таким документом міг бути виключно витяг з ЄДР, який містить всю актуальну на дату подачі заяви інформацію про учасника конкурсу, та за обсягом така інформація є більш повною, оскільки включає в себе інформацію про юридичну особу, підписантів, види діяльності, засновників і т.д., тоді як виписка - це документ за результатом вчинення реєстраційної дії.

На підтвердження інформації з ЄДР про заявника та підписанта, що має право діяти від імені заявника станом саме на дату подачі заяви (актуальну дату) позивач подав саме витяг з ЄДР, який включає в себе всю актуальну інформацію про юридичну особу на дату подачі заяви - 27.09.2018 р.

Крім того, конкурсна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" (відповідача-2), по-перше, надана з порушенням порядку її подання, по-друге, містить неповний комплект документів, по-третє, додані документи оформлені неналежним чином та не відповідають вимогам Положення та Оголошення, тому конкурсна пропозиція відповідача-2 не мала піддаватись оцінці в силу норми абз. 2 п. 4.2. Положення, згідно якої оцінці підлягають тільки пропозиції тих учасників, які надали повний комплект належно оформлених документів.

Під час проведення Конкурсу конкурсною комісією було порушено вимоги абз. 2 п. 2.9. Положення, згідно якого не підлягає розголошенню інформація, яка міститься в документах, наданих учасниками конкурсу. Абзацом 3 п. 2.9. Положення передбачено, що вищезазначена інформація може бути надана контролюючим, правоохоронним органам та суду у порядку, передбаченому діючим законодавством. Натомість, конкурсна комісія надала інформацію про претендентів конкурсу Товариству з обмеженою відповідальністю “Юрінвестком”, про що зазначено в протоколі конкурсної комісії. Більш того, саме посилаючись на правовий висновок ТОВ "Юрінвестком" конкурсна комісія обґрунтовує своє рішення про визнання пропозицій учасників конкурсу ТОВ ІПК “Полтавазернопродукт” і ТОВ “Агрофірма “Добробут” такими, що не відповідають вимогам Положення. До того ж, правовий висновок ТОВ “Юрінвестком” є упередженим щодо ТОВ ІПК “Полтавазернопродукт” і ТОВ “Агрофірма “Добробут”, оскільки, не зважаючи на те, що на дослідження юристу ставилося питання про відповідність вимогам Положення документів всіх претендентів, юристом ТОВ “Юрінвестком” досліджувались лише документи конкурсних пропозицій ТОВ ІПК “Полтавазернопродукт” і ТОВ “Агрофірма “Добробут”, документи конкурсної пропозиції ТОВ “Райземінвест-2017” юристом не досліджувались та правовий висновок щодо них не надавався, а отже, такий правовий висновок є необ’єктивним.

Крім того, у своєму правовому висновку юрист посилається на абз. 2 ч. 7 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, в той час, як згідно Закону України від 21.04.2011 р. № 3269-VІ частину 7 статті 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” виключено.

Пунктом 1.3. Положення визначено, що конкурс на право оренди об’єкта полягає у визначенні переможця серед учасників конкурсу, який запропонував умови забезпечення

вирішення пріоритетних економічних і соціальних проблем села, найкращі умови подальшої експлуатації об’єкта, найбільшу оренду плату при забезпеченні виконання інших умов.

В порушення зазначеного пункту Положення, Відповідач-1 оголосив Відповідача-2 переможцем Конкурсу з базовою орендною платою 5 050,00 грн., в той час, як конкурсною пропозицією Позивача визначено орендну плату у розмірі 11 000,00 грн., що більш ніж вдвічі перевищує запропоновану Відповідачем-2.

Таким чином, вимога позивача про скасування рішення конкурсної комісії викладене в протоколі від 28.09.2018 року та визнання його незаконним є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнання конкурсу таким що не відбувся слід зазначити наступне.

Абзацом 3 п. 4.3. Положення встановлено, що у разі відсутності жодної належним чином оформленої пропозиції, яка відповідає умовам конкурсу, або будь-яких конкурсних пропозицій, конкурс вважається таким, що не відбувся.

Конкурсні пропозиції позивача та ТОВ Агрофірма "Добробут" були зняті з розгляду, однак в ході розгляду документів було встановлено той факт, що відповідач-2 подав неповний та не належно оформлений пакет документів.

Крім того, в порушення вимог п. 4.9. Положення результати конкурсу не було опубліковано в газеті "Вісник Семенівщини" протягом 10-ти календарних днів з моменту затвердження його результатів.

Отже, вищевказана вимога позивача є обгрунтованою, а тому, конкурс, проведений Криворудською сільською радою 28 вересня 2018 року на право оренди комунального майна, в силу норми п. 4.3. Положення підлягає визнанню таким, що не відбувся.

Вимога позивача щодо визнання недійсним Рішення 29 сесії VІІ скликання Криворудської сільської ради від 12 жовтня 2018 року № 4 "Про затвердження протоколу конкурсної комісії по оренді комунального майна" є такоє обгрунтованою, з огляду на те, що рішення конкурсної комісії, оформлені протоколом від 28.09.2018-01.10.2018 р. в силу вищенаведених підстав є недійсними, а конкурс таким, що не відбувся, а отже й рішення Криворудської сільради є незаконним та підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 249 Господарського кодексу України у разі прийняття органом державної влади або органом місцевого самоврядування акта, що не відповідає законодавству, і порушує права чи законні інтереси суб'єкта господарювання, останній відповідно до статті 20 цього Кодексу має право звернутися до суду із заявою про визнання такого акта недійсним.

Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожен суб?єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, які захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб?єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб?єкта господарювання.

Вищевказане рішення Криворудської сільської ради порушує права позивача як учасника конкурсу, оскільки він надав найбільшу конкурсну пропозицію та мав переважне право за інших рівних умов на укладення договору оренди (ст. 777 ЦК України та ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"), отже, таке рішення підлягає визнанню недійсним.

Щодо вимоги про визнання договору оренди приміщення № 5 від 23 жовтня 2018 року, укладений між Криворудською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" недійсним, слід зазначити наступне.

В результаті проведеного конкурсу на право оренди приміщення між Криворудською сільською радою та відповідачем-2 укладено договір оренди приміщення від 23 жовтня 2018 року № 5.

Згідно ч. 6 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що порядок проведення конкурсу на право оренди об?єктів комунальній власності визначається органами місцевого самоврядування.

Положенням про порядок та умови проведення конкурсів на право укладення договорів оренди майна комунальної власності Криворудської сільської ради, затвердженим рішенням 27 сесії VІІ скликання Криворудської сільської ради від 24.07.2018 р., визначено організаційні відносини щодо передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади села Крива Руда.

Нормами ч. 3 ст. 23 Господарського кодексу України визначено, що правові акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов’язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території.

При цьому, як зазначає Пленум Вищого господарського суду України в п. 1.2. Постанови від 29.05.2013 р. № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" нормативно-правові акти органів місцевого самоврядування щодо орендних відносин, у тому числі правила оренди комунального майна та методики визначення ставок орендної плати, які затверджуються рішеннями рад, господарські суди мають застосовувати з урахуванням вимог статті 23 ГК України та статті 4 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, Положення про порядок та умови проведення конкурсів на право укладення договорів оренди майна комунальної власності Криворудської сільської ради, затверджене рішенням 27 сесії VІІ скликання Криворудської сільської ради від 24.07.2018 р., має нормативний характер та встановлює загальні правила поведінки, обов'язкові до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п?ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

При цьому, як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 5 п. 5 Постанови від 06.11.2009 р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Наявними в матеріалах справи доказами встановлено, що Договір оренди приміщення був укладений на підставі Рішення Криворудської сільради, яке базується на рішенні конкурсною комісії з проведення конкурсу, а сам конкурс визнається таким, що не відбувся, а таму договір протирічить законодавству України і підлягає визнанню недійсним на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву вказує на те, що вона є необгрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, оскільки твердження позивача про невідповідність вимогам Положення та оголошення пропозиції ТОВ "Райземінвест-2017" є надуманим, так як всі документи були подані до конкурсної комісії.

Однак доводи відповідача-1 спростовуються матеріалами справи, а тому судом не приймаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку

Підставами визнання акта недійсними є невідповідність його вимогам чинного законодавства та (або) визначений законом компетенції, органу який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.

Згідно із п. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна, викладене в протоколі засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна Криворудської територіальної громади – нежитлових приміщень загальною площею 153,92 кв.м за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Крива Руда, вул. Центральна, будинок 45, від 28.09.2018 р. – 01.10.2018 р. щодо визначення ТОВ "Райземінвест-2017" учасником, пропозиція якого підлягає оцінці у конкурсі на право оренди нежитлових приміщень; щодо оцінки пропозиції учасника ТОВ "Райземінвест-2017" такою, що відповідає умовам конкурсу; щодо оголошення переможцем конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017".

3. Визнати конкурс на право оренди комунального майна, а саме: нежитлових приміщень І та ІІ поверхів будівлі Будинку культури, кімнати № 35 площею 8,3 кв.м, № 42 площею 37,12 кв.м, № 43 площею 33 кв.м, № 44 площею 12,1 кв.м, № 45 площею 10,2 кв.м, № 46 площею 10,7, № 47 площею 10,1 кв.м, № 48 площею 32,4 кв.м, загальною площею 153,92 кв.м за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Крива Руда, вул. Центральна, будинок 45, проведений 28 вересня 2018 року Криворудською сільською радою, таким, що не відбувся.

4. Визнати недійсним Рішення 29 сесії VІІ скликання Криворудської сільської ради від 12 жовтня 2018 року № 4 "Про затвердження протоколу конкурсної комісії по оренді комунального майна".

5. Визнати недійсним договір оренди приміщення № 5 від 23 жовтня 2018 року, укладений між Криворудською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017".

6. Стягнути солідарно з Криворудської сільської ради (вул. Центральна, 13, с. Крива Руда, Семенівський район, Полтавська область, 38262, код ЄДРПОУ 22530997) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" (вул. Центральна, 45, с. Крива Руда, Семенівський район, Полтавська область, 38262, код ЄДРПОУ 41816315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" (вул. Заводська, 1, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39001, код ЄДРПОУ 31059651) - 7 048,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 25.03.2019 року.

Суддя Білоусов С. М.