Ухвала суду № 80684471, 25.03.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.2019 Справа № 920/91/19Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. розглянувши матеріали справи № 920/91/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Харківська, буд. 30/1, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 21119343),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротранс-монтаж2» (пр. Курський, буд. 6-А, м. Суми, 40020, ідентифікаційний код 38724963),

про стягнення 117980,00 грн. на підставі статті 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» та статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача штраф в сумі 68000,00 грн. та пеню в сумі 49980,00 грн. до загального фону Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державної казначейської служби за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106; а також позивач просить суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 23.01.2019, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/91/19 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.02.2019.

07.02.2019 до суду надійшла заява № 03-08/255 від 06.02.2019 позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 68000,00 грн. та пеню у розмірі 68000,00 грн., а також судовий збір в сумі 2040,00 грн.

Ухвалою від 21.02.2019 у справі № 920/91/19 судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, закрито підготовче провадження у справі № 920/91/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.03.2019.

01.03.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 28.02.2019 (вх. № 1618 від 01.03.2019), в якому представник відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачем не створювались обмеження у доступі позивача до обладнання відповідача під час проведення перевірки, а рішення адміністративної колегії позивача від 15.08.2018 № 13 про порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, на думку представника відповідача, є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та складеним без достатніх на те підстав.

12.03.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив № 03-08/458 від 07.03.2019, де позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначає, що доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо необґрунтованості рішення адміністративної колегії позивача не спростовують позовних вимог та не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки подані після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на оскарження відповідного акту державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.

21.03.2019 розгляд зазначеної справи по суті не відбувся у зв’язку з лікарняним судді Спиридонової Н.О., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

У зв’язку з усуненням обставин, які унеможливлювали розгляд справи, суд призначає справу № 920/91/19 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 120, 194, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/91/19 по суті на 11.04.2019, 14:00 з повідомленням учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

2. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя ОСОБА_1

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.