Ухвала суду № 80684109, 21.03.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2440/18

за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства “Явір-Транс” (29001, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 43; 29010, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 14)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврогазсервіс” (09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик, вул. Фрунзе, буд. 101 А)

про стягнення 25000,00 грн. попередньої оплати за договором № 2303/П2016 на створення проектної документації від 23.03.2016 р. та 1785,62 грн. 3% річних.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (керівник).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виробничо-комерційне приватне підприємство “Явір-Транс” (далі – ВК ПП “Явір-Транс”, позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврогазсервіс” (далі – ТОВ “Єврогазсервіс”, відповідач) про стягнення 25000,00 грн. попередньої оплати за договором № 2303/П2016 на створення проектної документації від 23.03.2016 р. та 1785,62 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов’язань щодо виконання робіт за договором № 2303/П2016 від 23.03.2016 р., у зв’язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 25000,00 грн. попередньої оплати, 1785,62 грн. 3% річних, а також 1762,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2018 р. було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судовому засіданні 20.12.2018 р. представник позивача позовні вимоги підтримував у повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час і місце судового засідання сторони були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України, проте на час судового засідання матеріали справи не містили повідомлення про вручення поштового відправлення про направлення ухвали суду від 30.11.2018 р. відповідачу.

Розгляд справи відкладався.

15.01.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 14.01.2019 р. (вх. № 765/19 від 15.01.2019 р.) про розгляд справи без участі позивача, за змістом якого Виробничо-комерційне приватне підприємство “Явір-Транс” зазначає про неможливість явки представника останнього, про надання всіх пояснень і оригіналів документів у справі під час судового засідання 20.12.2018 р. та у зв’язку із викладеним клопоче про розгляд справи без участі представника позивача.

21.01.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив № 21/01 від 21.01.2019 р. (вх. № 1134/19 від 21.01.2019 р.) на позов, за змістом якого відповідач зазначав, що позовні вимоги визнає частково, а саме – в частині повернення сплаченої попередньої оплати за договором № 2303/П2016 на створення проектної документації від 23.03.2016 р. у сумі 25000,00 грн. Щодо вимоги про стягнення нарахованих на вказану суму 3% річних відповідач, посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України, вказував, що оскільки на ТОВ “Єврогазсервіс” покладено обов’язок надання послуг, а не виконання грошового зобов’язання, та вимогу про повернення авансової суми в порядку ст. 530 ЦК України відповідач не отримував, то, на переконання останнього, нарахування 3% річних є безпідставним. З огляду на викладене, відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 25000,00 грн. у зв’язку із погашенням ТОВ “Єврогазсервіс” вказаної заборгованості до початку розгляду справи по суті згідно платіжного доручення № 27 від 18.01.2019 р., а також у стягненні 3% річних. Водночас, відповідач клопотав про покладення судового збору на Виробничо-комерційне приватне підприємство “Явір-Транс”.

У судовому засіданні 21.01.2019 р. керівник відповідача заявив про неотримання від позивача вимоги щодо повернення 25000,00 грн. передоплати, і, відтак, про необізнаність відповідача з існуванням до нього вимог, а також про здійснення ТОВ “Єврогазсервіс” 18.01.2019 р. повернення позивачеві коштів у сумі 25000,00 грн.; представник позивача у судове засідання не з’явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання сторони були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2019 р. було відкладено судове засідання з розгляду справи на 04.02.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2019 р., у зв’язку із перебуванням судді Бабкіної В.М. 04.02.2019 р. у відпустці за сімейними обставинами, було призначено судове засідання з розгляду справи на 04.03.2019 р.

У судовому засіданні 04.03.2019 р. представник відповідача надав суду оригінал платіжного доручення № 27 від 18.01.2019 р. на підтвердження повернення позивачу авансового платежу в сумі 25000,00 грн., а також повідомив суд, що позивачем йому була надана інформація про направлення до суду 20.02.2019 р. листа, в якому йдеться про відсутність у позивача претензій до ТОВ “Єврогазсервіс”; представник позивача у судове засідання не з’явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання сторони були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Судом було встановлено, що на час проведення судового засідання зазначених вище письмових пояснень позивача до суду не надходило.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2019 р. було відкладено судове засідання з розгляду справи на 21.03.2019 р.

У судовому засіданні 21.03.2019 р. представник відповідача надав суду адресоване останньому клопотання позивача від 20.03.2019 р., направлене засобами електронного зв’язку, в якому йдеться про те, що у зв’язку із повним розрахунком (повернення коштів у повній сумі) ТОВ “Єврогазсервіс” за ненадані послуги, про які заявлено у даному позові, позивач, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 191 ГПК України, просить суд задовольнити клопотання про відмову ВК ПП “Явір-Транс” від позову та винести ухвалу про закриття провадження у справі. Також у даному листі позивач зазначив, що претензій щодо повернення судового збору позивач не має.

Керівник відповідача у судовому засіданні 21.03.2019 р. заявив про здійснення ТОВ “Єврогазсервіс”, окрім повернення попередньої оплати, відшкодування позивачеві судового збору.

У судове засідання 21.03.2019 р. представник позивача не з’явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання позивач був повідомлений в порядку, передбаченому ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з приписами ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку щодо прийняття клопотання ВК ПП “Явір-Транс” б/н від 20.03.2019 р. (вх. № 5656/19 від 21.03.2019 р.) про відмову від позову, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 46, 185, 191, ст. 231, ст.ст. 232-234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Провадження у справі № 911/2440/18 за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства “Явір-Транс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврогазсервіс” про стягнення 25000,00 грн. попередньої оплати за договором № 2303/П2016 на створення проектної документації від 23.03.2016 р. та 1785,62 грн. 3% річних, закрити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Ухвалу складено 26.03.2019 р.

Суддя В.М. Бабкіна