Ухвала суду № 80684102, 25.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

25.03.2019Справа № 910/2022/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" (01004, м. Київ, вул. Басейна, 7-В, оф. 203)

до Фонду державного майна (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

про визнання недійсним результату електронного аукціону

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" до Фонду державного майна про визнання недійсним результату електронного аукціону №UА-РS-2018-12-20-000010-2 з продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Львівський науково-дослідний і проектний інститут "ЛьвівбудмНДІпроект", що відбувся 22.01.2019 і оформлений протоколом про результати електронного аукціону, що затверджений Наказом Фонду держаного майна України № 82 від 31.01.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані наданням відповідачем в інформаційному повідомленні недостовірної інформації про об'єкт малої приватизації та суттєвою відмінністю опису об'єкту малої приватизації його дійсним технічним характеристикам.

Одночасно з указаною позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 відкрито провадження по справі № 910/2022/19 та призначено підготовче засідання на 25.03.2019.

13.03.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав суду відзив на позов.

22.03.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі.

25.03.2019 через відділ діловодства суду надійшла заява третьої особи ТОВ «Новий Львів Розвиток» про вступ у справу на стороні позивача.

В підготовче засідання 25.03.2019 з'явилися представники сторін.

Представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване припиненням існування предмета спору, оскільки наказом Фонду державного майна України від 12.03.2019 № 246 було відмінено електронний аукціон із зниженням стартової ціни з продажу об'єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Львівський науково-дослідний і проектний інститут «ЛьвівбудмНДІпроект» за адресою: 79034, м. Львів, вул. Тернопільська, 10, призначений електронною торговою системою на 15 квітня 2019 року.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, Суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд звертає увагу, що господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому Суд вважає необхідним зазначити, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з даного позову, його предметом є визнання недійсним результату електронного аукціону №UА-РS-2018-12-20-000010-2 з продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Львівський науково-дослідний і проектний інститут "ЛьвівбудмНДІпроект", що відбувся 22.01.2019 і оформлений протоколом про результати електронного аукціону, що затверджений Наказом Фонду держаного майна України № 82 від 31.01.2019. При цьому, в обґрунтування підстав вказаного позову позивач посилається на надання відповідачем в інформаційному повідомленні недостовірної інформації про об'єкт малої приватизації та суттєвою відмінністю опису об'єкту малої приватизації його дійсним технічним характеристикам.

Разом з тим, як вбачається з поданих відповідачем документів, Наказом Фонду державного майна України від 11.03.2019 № 237 відмовлено у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UА-РS-2018-12-20-000010-2 на підставі перевірки заяви на участь у приватизації об'єкта малої приватизації і доданих до неї документів, у зв'язку з неподанням до заяви на участь у приватизації останньої річної або квартальної фінансової звітності. Надалі Наказом Фонду державного майна України від 12.03.2019 № 246 було відмінено електронний аукціон із зниженням стартової ціни з продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Львівський науково-дослідний і проектний інститут «ЛьвівбудмНДІпроект».

Однак, Суд зазначає, що предметом позовних вимог є саме визнання недійсним електронного аукціону, а його відміна відповідачем з наведених підстав не спростовує факту того, що електронний аукціон №UА-РS-2018-12-20-000010-2 з продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Львівський науково-дослідний і проектний інститут "ЛьвівбудмНДІпроект" відбувся 22.01.2019, тому Суд доходить висновку, що у даному випадку предмет спору не припинив свого існування та підстави для закриття провадження у справі відсутні.

25.03.2019 Судом постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про відмову в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

В ході підготовчого засідання Судом розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Львів Розвиток» про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтуваннях вказаної заяви зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Львів Розвиток" також прийняло участь у електронному аукціоні №UА-РS-2018-12-20-000010-2 з продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Львівський науково-дослідний і проектний інститут "ЛьвівбудмНДІпроект", що відбувся 22.01.2019. З огляду на ту обставину, що відповідач прийняв рішення про відмову у затвердженні протоколу аукціону щодо первинного переможця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" (позивача у справі), електронною системою згідно вимог законодавства було автоматично сформовано інший протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2018-12-20-000010-2 від 22.02.19, яким переможцем було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Львів Розвиток". Згідно з Законом України "Про приватизацію державного та комунального майна" факт визнання особи переможцем аукціону породжує ряд обов'язків, зокрема, щодо укладення такою особою відповідного договору купівлі-продажу та сплати ціни за придбаний об'єкт, що включає в себе зарахування гарантійного внеску в ціну продажу, який сплачувався до моменту проведення аукціону. Водночас, після проведення зазначеного аукціону товариством також здобуто документи та інформацію, яка свідчить про надання відповідачем у справі в інформаційному повідомленні про проведення аукціону недостовірної інформації про об'єкт малої приватизації та існування суттєвої відмінності опису об'єкту малої приватизації його дійсним технічним характеристикам. Зазначені обставини прямо впливають на реалізацію товариством своїх прав та обов'язків як учасника аукціону, а в першу чергу, щодо рішення про укладення чи неукладення договору купівлі-продажу за результатами аукціону та відповідного можливого повернення сплаченого гарантійного внеску. Окрім цього, рішення у даній справі № 910/2022/19 також тягтиме правові наслідки для Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Львів Розвиток", зокрема, в частині повернення сплаченого гарантійного внеску та юридичної доведеності відсутності законних підстав для проведення аукціону.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, з огляду на предмет та підстави позовних вимог, Суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Львів Розвиток", у зв'язку з чим його заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, підлягає задоволенню.

Окрім того, в підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товарної біржі «Товарно-сировинна біржа «Галконтракт» та Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «УКРБУД».

Як встановлено Судом з матеріалів справи, Товарна біржа «Товарно-сировинна біржа «Галконтракт» являється оператором електронного майданчика, через якого було опубліковано інформаційне повідомлення про приватизацію об'єкта приватизації та надано найвищу цінову пропозицію переможцем електронного аукціону, що оспорюється за даним позовом.

Окрім того, відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно нежитлові приміщення в літ. А-2 загальною площею 542,8 кв.м., що знаходяться у м. Львові по вул. Тернопільська, 24-А, перебувають у власності Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «УКРБУД». При цьому, відповідно до Інформаційного повідомлення Фонду державного майна України про продаж об'єкта малої приватизації, до складу продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Львівський науково-дослідний і проектний інститут «ЛьвівбудмНДІпроект» включено майно останнього за тією ж адресою.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб, у зв'язку з чим клопотання позивача про залучення Товарної біржі «Товарно-сировинна біржа «Галконтракт» та Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «УКРБУД» до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підлягає задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 50, 120, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Львів Розвиток" (79060, м. Львів, Франківський район, вул. Наукова, 52, кв. 31).

2. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товарну біржу «Товарно-сировинна біржа «Галконтракт» (79000, м. Львів, вул. Газова, 36/2) та Державне публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «УКРБУД» (02002, м. Київ, вул. Раскової, 23)

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/2022/19 на 15.04.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати позивача у строк до 01.04.2019 направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий Львів Розвиток" копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

6. Встановити третім особам строк до 10.04.2019 для надання суду письмових пояснень щодо позову відповідно до вимог статей 168, 179 ГПК України з доказами їх направлення учасникам справи.

7. Встановити позивачу строк до 01.04.2019 для подання відповіді на відзив відповідно до вимог статей 165, 166 ГПК України.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані до суду у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 26.03.2019

Суддя Т.Ю. Трофименко