Ухвала суду № 80684063, 26.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.03.2019Справа № 917/359/19

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар'єр піску" (38721, Полтавська обл., с. Яцинова Слобідка) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (АДРЕСА_2)

до Полтавської обласної державної адміністрації (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 45), Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар'єр піску" (36000, м. Полтава, вул. Київське шосе, буд. 44, кв. 75)

про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 Відкрите акціонерне товариство "Яциново-Слобідський кар'єр піску" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар'єр піску" про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації №465 від 29.05.2018, визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.03.2019 позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар'єр піску" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича була направлена за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019, справу № 917/359/19 було передано для розгляду судді Пукшин Л. Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з наступними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації №465 від 29.05.2018 (немайнова вимога);

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 33,3 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, розташованої на території Сем'янівської (колишньої Кротенківської) сільської ради Полтавського району Полтавської області від 31.10.2018, укладений між Полтавською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар'єр піску" (немайнова вимога);

- зобов'язати орган, що здійснив державну реєстрацію права оренди - Чутівську сільську раду Оржицького району Полтавської області скасувати номер запису 28791374 від 02.11.2018 в державному реєстрі прав (немайнова вимога).

Тобто, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 5 763,00 грн та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Проте, відповідно до квитанції №N1AMB57322 від 29.01.2019 позивачем було сплачено судовий збір лише за одну вимогу у розмірі 1921,00 грн. замість належних до сплати 5 763,00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 3 842,00 грн, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Разом з тим, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України заявником не виконано зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, зокрема, не надано належним чином засвідченої копії договору оренди земельної ділянки від 31.10.2018, який позивач просить визнати недійсним в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 164 Господарського процесуального кодексу України заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак позивачем всупереч ч. 4 ст. ст. 164 Господарського процесуального кодексу України не було подано до суду клопотання про витребування у відповідача або інших осіб вищевказаного договору оренди.

Крім вищезазначеного, суд звертає увагу, що позивачем не надано належного нормативно-правового обґрунтування необхідності та підстав залучення до участі у справі третьої особи - Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, а також не зазначено статусу такої третьої особи (на чиїй стороні позивач просить залучити дану особу).

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар'єр піску" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича без руху та надати позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар'єр піску" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича залишити без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 26.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин