Ухвала суду № 80683750, 21.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.03.2019Справа №910/432/19

За позовомУправління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністраціїдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТендерФінСервіс»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Будівельник»про стягнення 2228934,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаМельник В.А., довіреність № 1/19-94 від 01.02.19;від відповідачане з'явились;від третьої особине з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТендерФінСервіс» суми гарантії у розмірі 2228934,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за банківською гарантією №829 від 21.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 відкрито провадження у справі № 910/432/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Будівельник» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та призначено підготовче засідання у справі на 07.02.2019.

У підготовчому засіданні 07.02.2019 та 01.03.2019 оголошувалась перерва до 01.03.2019 та 21.03.2019 відповідно.

21.03.2019 до початку підготовчого засідання від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, у листопаді 2018 року Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тендерфінсервіс» про стягнення 2228934,00 грн, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань щодо сплати коштів відповідно до умов гарантії № 829 від 21.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі №910/16004/18 вказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 у справі №910/16004/18 позовну заяву Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації та додані до неї документи повернуто позивачеві.

Проте, постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 у справі №910/16004/18 скасовано, матеріали справи № 910/16004/18 повернуто до Господарського суду міста Києва на розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 відкрито провадження у справі №910/16004/18 за позовом Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тендерфінсервіс» про стягнення 2228934,00 грн.

Таким чином, наразі у провадженні Господарського суду міста Києва є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у даній справі.

Відтак, з огляду на приписи п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що позовна заява, за якою відкрито провадження у справі №910/16004/18, подана раніше за часом, аніж позовна заява у даній справі, позов Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТендерФінСервіс» про стягнення 2228934,00 грн підлягає залишенню без розгляду, а відповідне клопотання відповідача - задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТендерФінСервіс» про стягнення 2228934,00 грн залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова