Рішення № 80683422, 21.03.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1148/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання: Сидорчук О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Чернюк А.В., довіреність № б/н від 07.02.19,

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Добровінського Олега Вікторовича (м.Житомир)

про стягнення 1700,00грн

Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Добровінського Олега Вікторовича 1700,00грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №56/23 (1-6) та №56/23 (7-12) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 30.06.15.

Ухвалою від 26.12.18 господарський суд, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.02.19 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.03.19.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.03.19 відкладено розгляд справи по суті на 21.03.19, у зв'язку із неналежним повідомленням відповідача про дату, час та місце судового засідання..

Представник позивача в судовому засіданні 21.03.19 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвала Господарського суду Житомирської області від 26.12.18 про відкриття провадження у справі, яка направлялась відповідачу на юридичну адресу (АДРЕСА_1 ), зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була вручена представнику за довіреністю 27.12.18, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.62).

Ухвали суду від 07.02.19 та 05.03.19, які в подальшому направлялись на юридичну адресу відповідача, повернулись до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Житомирської області від 28.01.18, 07.02.19, 21.02.19 та 05.03.19 у справі № 906/1148/18 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.06.15 між Управлінням транспорту і зв'язку Житомирської міської ради (організатор/позивач) та Фізичною особою-підприємцем Добровінським Олегом Вікторовичем (перевізник/відповідач) укладено Договір №56/23 (1-6) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування (а.с.13-20) та Договір № 56/23 (7-12) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування(а.с.30-37).

Відповідно до пункту 1.1 Договорів, управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради, організатор, надає право перевізнику ФОП Добровінському О.В., а перевізник бере на себе зобов'язання щодо наданого права на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №23 "с.Лісове - комбінат Силікатних виробів" (графіки №1-6) (графіки №7-12) щоденно, у режимі маршрутного таксі автобусами, зазначеними у додатку до договору, який є невід'ємною його частиною.

Перевізник при здійсненні перевезень пасажирів відповідно до даного договору зобов'язується виконувати вимоги чинного законодавства України; забезпечувати своєчасне подання транспортних засобів на початкові та кінцеві зупинки для посадки та висадки пасажирів та відправлення в рейс згідно із затвердженими графіками забезпечувати виконання затверджених організатором розкладів руху автобусів з регулярністю не нижче 98% ( п.2.2.3 Договорів).

Пунктом 2.2.16 Договорів передбачено, що перевізник зобов'язаний за власні кошти встановити на кожний транспортний засіб, що працює на маршруті GPS обладнання (навігації) та надати доступ для забезпечення постійної (цілодобової), безперебійної передачі даних про стан руху транспортних засобів "Диспетчерського пункту", який має відповідне програмне забезпечення для прийняття та обробки даних та забезпечити її постійне підключення та працездатність.

Пунктом 3.2 Договорів визначено, що організатор має право забезпечувати організацію та проведення перевірок щодо дотримання перевізником умов цього договору представниками організатора відповідно до норм чинного законодавства та п.5 договору. Контроль може проводитись із залученням працівників контролюючих органів, за їх згодою та шляхом отримання в установленому порядку інформації від підприємств, установ, організацій.

Згідно п.5.1 Договорів контроль за виконанням умов договору здійснюється організатором (уповноваженими представниками) у порядку, передбаченому цим договором. Контроль за виконанням умов договору може здійснюватися організатором (уповноваженими представниками) із залученням представників контролюючих органів.

Організатор має право здійснювати чергові та позачергові перевірки дотримання умов договору перевізником (п.5.2 Договорів).

Для проведення перевірки перевізника організатор виносить наказ (п.5.7 Договорів).

Перевірки дотримання умов цього договору можуть здійснюватись організатором (уповноваженими представниками) у місцях зберігання транспортних засобів перевізника та їх випуску на маршрут (власних або орендованих виробничо-технічних базах); на маршруті; безпосередньо у транспортних засобах під час здійснення перевезень пасажирів; за допомогою автоматизованої системи GPS-моніторингу; іншими доцільними методами (п.5.10 Договорів).

Відповідно до п.5.11 Договорів, виявлені під час перевірок порушення умов договору (невиконання або неналежне виконання зобов'язання перевізника за цим договором) фіксуються організатором (уповноваженим представником (ами) у Акті. Форма Акта затверджується організатором.

Акт перевірки складається у одному примірнику в останній день проведення перевірки. Акт підписується уповноваженим представником (ами) організатора, який проводив перевірку. Представник перевізника має право письмово викласти свої пояснення та зауваження щодо змісту Акта. Ці пояснення і зауваження додаються до цього Акта і є його невід'ємною частиною (п.5.12 договорів).

Пунктом 7 Додаткової угоди від 19.05.17 до Договору від 10.06.15 №56/23 (1-6) та Договору №56/23 (7-12) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування передбачено сплату фінансових санкцій у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00грн за кожне порушення умов договору.

Як стверджується матеріалами справи, 01.06.17 прийнято Розпорядження міського голови №423 "Про затвердження складу рейдової групи з контролю за дотриманням договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира" (а.с.47), яке підписане заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на підставі розпорядження міського голови від 31.05.17 №421 (а.с.48).

Пунктом 1 Розпорядження №423 створена рейдова група щодо контролю за дотриманням договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира та затверджено її склад (додаток 1).

Пунктом 2 Розпорядження №423 затверджено акт про порушення умов договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира (додаток 2).

08.02.18 Управлінням транспорту і зв'язку Житомирської міської ради прийнято наказ №2 "Про здійснення позапланових перевірок за дотриманням автоперевізниками умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування" ( а.с.49).

Пунктами 1 та 2 наказу управління №2 наказано посадовим особам останнього спільно з фахівцями КП "Міський інформаційний центр" міської ради щоденно (протягом 2018) здійснювати контроль за виконанням умов про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування", та при виявленні порушень виконання їх умов, складати відповідні акти із зазначенням порушень та за підписами членів комісії.

Відповідно до наказу управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради від 26.02.18 №4 "Про здійснення позапланових перевірок за дотриманням авто перевізниками умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування", посадовим особам управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради здійснити контроль за виконанням умов договорів про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №23 "Лісове-Комбінат силікатних виробів" №№19, 19-А "с.Лісове- Біомедскло" (а.с.50).

Згідно з наказом від 26.02.18 №4 строк проведення позапланової перевірки до 02.03.18 включно.

03.04.18 Управлінням транспорту і зв'язку Житомирської міської ради прийнято наказ №9-П "Про здійснення позапланових перевірок за дотриманням автоперевізниками умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування", яким зобов'язано посадових осіб управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради здійснити контроль за виконанням умов договорів про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, які обслуговують ПП "Шеріфф" та ФОП "Добровінський". Визначено строк проведення позапланової перевірки до 10.04.18 (включно).

На підставі Договору від 10.06.15 №56/23 (1-6) та Договору №56/23 (7-12) та на виконання вищевказаних документів проведено позапланові перевірки щодо виконання відповідачем зобов'язань за договорами.

За результатами позапланових перевірок фахівцями позивача складено наступні акти:

1) акт №11 яким зафіксовано, що ФОП Добровінським О.В. були порушені наступні умови договорів, а саме: станом на дату складання акта (02.03.18) у період з 21:00 до 22:00 на маршруті №23 "с.Лісове-Комбінат силікатних виробів" були відсутні автобуси на лінії та у програмі GPS-моніторингу. Перевірка проводилась на зупинці "Лісова".

Акт складено і підписано двома членами комісії управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради. Акт містить відмітку від 06.03.18 про те, що перевізник для ознайомлення з актом не з'явився ( а.с.52);

2) акт №15 від 10.04..18, в якому зафіксовано, що в результаті здійсненої перевірки Управлінням транспорту і зв'язку Житомирської міської ради встановлені наступні порушення перевізником умов укладених договору від 30.06.15 №56/23(1-6) а, а саме: з 03.04.18 по 10.04.18 транспортні засоби маршруту №23 "с.Лісове-Комбінат Силікатних виробів" д.н.з. НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 були відсутні на зв'язку по GPS-моніторингу, що є порушенням умов договору на перевезення пасажирів в частині безперебійної передачі даних про стан руху транспортних засобів "Диспетчерському пункту". Акт складено і підписано трьома членами комісії управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради (а.с.54).

Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради звернулося до ФОП Добровінського О.В. із повідомленням від 06.03.18 №131/23 про те, що рейдовою групою зафіксовано порушення перевізником умов п.п. 2.2.3, 2.2.16 договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 30.06.15 №56/23 (1-6), №56/23 (7-12) та про застосування фінансових санкцій у розмірі 850,00грн, відповідно до п.7 додаткових угод від 19.05.17 до договорів, які потрібно сплатити впродовж 10 днів з моменту отримання повідомлення на вказаний у повідомленні рахунок (а.с.53).

Позивач направив відповідачу повідомлення №197-1/23, в якому зазначив про порушення перевізником п.п.2.2.16 договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 30.06.15 №56/23 (1-6), а саме: не надано доступ для забезпечення постійної (цілодобової), безперебійної передачі даних про стан руху транспортних засобів "Диспетчерському пункту", який має відповідне програмне забезпечення для прийняття та обробки даних та не забезпечено постійне підключення та працездатність GPS обладнання. Диспетчерським пунктом визначено КП "Житомиртранспорт" міської ради відповідно до наказу по управлінню від 15.06.17 №17 "Про забезпечення функціонування "Диспетчерського пункту" КП "Житомиртранспорт" Житомирської міської ради та необхідність сплатити впродовж 10 днів з моменту отримання даного повідомлення фінансових санкцій у розмірі 850,00грн (а.с. 55).

Оскільки ФОП Добровінський О.В. штраф за виявлені порушення на загальну суму 1700,00грн (850,00грн+850,00грн) не сплатив, Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради звернулося до суду з відповідним позовом про стягнення вищевказаної суми.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасника судового процесу, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі Договорів від 30.06.15 №56/23 (1-6), №56/23 (7-12) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який за своєю правовою природою є договором перевезення.

Відповідно до ч.6 ст.306 ГК України відносини, пов'язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.1, 2 ст.908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Зокрема, відносини з перевезення пасажирів регулюються спеціальним щодо даного виду правовідносин Законом України "Про автомобільний транспорт" .

Відповідно до ст.7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Предметом спору в даному випадку є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення штрафу в загальному розмірі 1700,00грн за порушення умов укладених між сторонами Договорів від 30.06.15 №56/23 (1-6), №56/23 (7-12).

Умовами Договорів від 30.06.15 №56/23 (1-6), №56/23 (7-12) підтверджується, що позивач наділений повноваженнями на проведення планових чи позапланових перевірок перевізника та складання актів про порушення.

Статтею 920 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Свої вимоги позивач ґрунтує на Актах №11 від 02.03.18 та №15 від 10.04.18 про порушення умов договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира (а.с.52,54).

Акт - це офіційний документ, який підтверджує факти, події, вчинки, пов'язані з діяльністю установ, підприємств, організацій та окремих осіб.

Акт перевірки - документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання, є носієм доказової інформації про виявлені порушення.

Акт про порушення - це документ, який складається особами, що проводили виїзний інспекційний контрольний захід, фіксує факт його проведення та результати.

Заперечення, зауваження до акта, за їх наявності, та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

Як зазначено вище, розпорядженням міського голови №423 від 01.06.17 затверджено форму та зміст акта про порушення умов договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира.

З наявного в матеріалах справи примірника (затвердженого розпорядженням міського голови №423 від 01.06.17) Акта про порушення вбачається, що даний документ складається за участю не менше трьох осіб, що проводили виїзний інспекційний контрольний захід.

Таким чином, Акт про порушення вважається прийнятим і набуває чинності після підписання його всіма членами комісії або всіма особами, які брали участь в його складенні, однак за участю не менше трьох осіб.

Разом з тим, Акт про порушення №11 від 02.03.18 підписаний лише двома членами рейдової групи, а тому не має доказової сили на підтвердження фактів виявлених порушень перевізником умов договору та для застосування фінансових санкцій у розмірі 850,00грн.

Крім того, дослідивши зміст Акта №11 від 02.03.18 до висновку, що даний акт є неповним та не містить необхідної інформації про беззаперечні факти, докази та посилання на первинні вихідні дані, які б вказували, що відповідачем дійсно порушено умови договору в частині відсутності автобусів на лінії та у програмі з GPS-моніторингу. У вказаному Акті не міститься ідентифікуючих ознак, які б вказували на те, що порушення умов договору було вчинено відповідачем, а саме: відсутні дані про державні номерні знаки транспортних засобів, які мали перебувати у певний час на маршруті №23 "с.Лісове-Комбінат силікатних виробів".

Натомість Акт про порушення №15 від 10.04.18 підписаний трьома членами рейдової групи та має доказову силу на підтвердження факту виявлених порушень перевізником умов Договору від 30.06.15 №56/23 (1-6), оскільки вказаний документ відповідає його формі, затвердженій розпорядженням міського голови від 01.06.2017 №423.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач доказів сплати штрафу не надав, доводів позивача не спростував.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню частково на суму 850,00грн штрафу, нарахованого на підставі Акта про порушення №15 від 10.04.18. Вимоги позивача в частині стягнення штрафу, нарахованого на підставі Акта про порушення № 11 від 02.03.18 необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Частиною 9 ст.129 ГПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вказане положення ст.129 ГПК України, суд вважає за необхідне витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись статтями123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради до Фізичної особи-підприємця Добровінського Олега Вікторовича про стягнення 1700,00грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Добровінського Олега Вікторовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 4/2, ідентифікаційний код 37107794)

- 850,00грн штрафу;

- 1762,00грн судового збору.

3. В позові відмовити в частині стягнення 850,00грн штрафу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 26.03.19

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 3 прим.

1- в спрву

2,3- сторонам (рек. з повід)