Рішення № 80683290, 26.03.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019м. ДніпроСправа № 904/546/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П за участю секретаря судового засідання Кутяєва В.С.

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення в розмірі 23 592,07 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпропетровської міської ради про стягнення у розмірі 23 592,07 грн. та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані без договірним споживанням електричної енергії.

Ухвалою суду від 14.02.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи на 05.03.2019р.

Ухвалою суду від 05.03.2019р. розгляд судового засідання відкладено до 26.03.2019р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі.

Згідно зі ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (Постачальник) і Відповідачем (Споживач) укладений договір про постачання електричної енергії № 065156 від 01.02.2013р. (договір).

Згідно предмету договору постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1260кВт, величини якої по об’єктах споживача визначені додатком «Графік зняття показів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін та/або «Загальна схема електропостачання», які є невід’ємними частинами даного договору. Відповідно до п. 2.1 договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ)

Відповідно до п. 9.8, 9.8.1 договору, договір набирає чинності з 22.03.2013р. укладається на строк до 31.12.2013р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

15.02.2016 р. представниками позивача було здійснено перевірку відповідача за адресою: вул. Мечнікова, 4 щодо дотримання Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ).

На підставі виявленого порушення складений Акт про порушення № 102461 від 15.02.2016. В процесі перевірки позивачем було виявлено порушення: ст.27 ЗУ Про електроенергетику", п. п. 6.40 - 6.41 ПКЕЕ, чинних на момент виникнення спірних відносин, а саме: самовільне підключення струмоприймачів без дозволу енергопостачальника після відключення 06.10.2014 (акт пломбування відключеного обладнання від 06.10.2014р.) без порушення схеми обліку; п.3.3, 3.31, 6.40 ПКЕЕ зрив пломби №49 енергопостачальної організації, пломба №49 відсутня (було установлено після відключення ліфта).

У присутності Відповідача а також був складений Акт про усунення порушення «Правил користування електричною енергією» від 18.02.2016 № 102461, в якому зазначено, що здійснено відключення ліфту від електрощитової житлового будинку.

У Акті про порушення № 102461 від 15.02.2016 зазначений зміст виявленого правопорушення з посиланням на відповідні пункти Правил користування електричною І енергією, а також відомості, які необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії. Відповідачем ОСОБА_1 про порушення № 102461 від 15.02.2016 та Акт про усунення порушення «Правил користування електричною енергією» від 18.02.2016 № 102461 підписані без зауважень.

Відповідно до п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562 (Методика), Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом/ електропередавальною організацією) (енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У п. 6.42 ПКЕЕ, зазначено, що споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Споживача було належним чином повідомлено про дату і місце проведення засідання комісії ДМЕМ з розгляду актів порушень.

У п. 9 Акту про порушення № 102461 від 15.02.2016 вказано, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 25.02.2016р. за адресою вул. Ленінградська,40 каб. 217.

Листом від 08.09.2016р. відповідач просив позивача перенести комісію з розгляду актів про порушення на 20.09.2016р.(а.с.18).

Крім того, листом №3/642 від 20.09.2016 відповідач просив позивача на засіданні комісії врахувати пропускну здатність вхідних і відхідних проводів лічильника (а.с.19).

20.09.2016р. відбулося засідання комісії Постачальника електричної енергії по розгляду акту про порушення № 102461 від 15.02.2016р., на якому було прийнято рішення яке оформлене протоколом № 9-15 від 20.09.2016р.про нарахування кількості недоврахованої електроенергії у відповідності з пунктом 2.7 за формулою 2.10. Методики.

Згідно розрахунку позивача, сума нарахувань склала 23592,07 грн.

Копію протоколу засідання комісії № 9-15 від 20.09.2016р., копію розрахунку по акту та рахунок було отримано Відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи Відповідача на вищезазначених документах (а.с.15-17).

Споживач не скористався правом на оскарження рішення комісії в суді, передбаченого п. 6.42 Правил користування електричною енергією та ст. 237 Господарського кодексу України.

Таким чином, споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (пункт 6.43 Правил користування електричною енергією).

Однак Відповідачем вказана заборгованість не сплачена, що стало причиною звернення до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" (який діяв у спірному періоді), правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 2.3.21 договору, споживач зобов’язується не допускати без облікового користування електричною енергією у власних мережах та від технологічних електричних мереж основного споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією у власних мережах та від технологічних електричних мереж основного споживача.

Згідно п.4.2.3 договору, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (Методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій споживача:

1) самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

2) пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку;

3) інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до підпункту 3.34 пункту 3 Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28, будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Згідно з підпункту 6.41 пункту 6 Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

ОСОБА_1 складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

ОСОБА_1 підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

ОСОБА_1 підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Підпунктом 6.42 зазначених Правил встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно з п.1 2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої наказом НКРЕ від 04.05.2006 №562, Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як, зокрема, підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, розраховується за формулою (2.7) Методики.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

За вказаною формулою використовується сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок. Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у період від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт споживання відповідачем електричної енергії без приладів обліку підтверджується матеріалами справи. При цьому, позивач належним чином оформив акт про порушення та правильно застосував формулу розрахунку вартості недорахованої електроенергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої наказом НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції»звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Ст.13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з'ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 73, 74, 123, 129, 191, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпропетровської міської ради (49040, м. Дніпро, Шосе Запорізьке,68, код ЄДРПОУ 32350310) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"(49107, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034) суму в розмірі 23 592,07 грн., судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.03.2019.

Суддя С.П.Панна