Рішення № 80680946, 14.03.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/372/17

провадження № 2/631/133/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

усно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача: СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та ОСОБА_4 «Про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні дитини, встановлення порядку в вихованні та спілкуванні з дитиною»,-

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача: Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_4 «Про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні дитини, встановлення порядку в вихованні та спілкуванні з дитиною», на обґрунтування якої позивач зазначив, що 27.08.2005 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського району міста Харкова був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу у них народився син - ОСОБА_5. Сімейне життя з ОСОБА_3 не склалось та рішенням Московського районного суду міста Харкова шлюб було розірвано. На теперішній час син постійно проживає з матір'ю, він як батько завжди активно приймає участь в його вихованні, піклується про його фізичне та духовне виховання, купує йому все необхідне, надає гроші. Він тісно прив'язаний до сина. Але з відповідачем почали появлятись протиріччя відносно його участи у вихованні дитини. Відповідач перешкоджає в наданні йому часу для спілкування з сином. Тому просив зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати йому у прийняті участі у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити наступний порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5, встановивши час:

- першу та третю суботу місяця з 12 годині 00 хвилин до 19 години 00 хвилин без присутності матері дитини ОСОБА_3;

- кожну другу та четверту неділю місяця з 10 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин без присутності матері дитини ОСОБА_3;

- надати батьку дитини ОСОБА_2 14 діб у літній час для спілкування та сумісного проведення часу, оздоровлення дитини з попереднім (не пізніше місяця) повідомленням матері ОСОБА_3 про дачу відпустки;

- надати батьку дитини ОСОБА_2 можливість проведення з сином ОСОБА_5 не менш чотирьох часів у святкові дні, які встановлені Кабінетом Міністрів України, в день народження дитини 22 лютого, в день народження ОСОБА_2 та день народження його бабусі ОСОБА_4. Вразі зайнятості на роботі ОСОБА_2 та неможливості забрати сина у встановлений судом час, не перешкоджати в тому, щоб дитина, згідно завіреної довіреності, забирала мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а. с. 5 - 7).

Розпорядженням керівника апарату суду Столяренка С. В. № 1093 від 20.09.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідного протоколу, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, справу передано на розгляд головуючого судді Мащенко С. В.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, однак скористався правом, наданим йому частиною 1 статті 58 Цивільного кодексу України, щодо участі у справі через свого представника за ордером - адвоката Дягілєва О. В.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Дягілєв О. В., який діє за ордером на надання правової допомоги від 25.05.2017 року (серії ХВ № 000107), виданим на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного 25.05.2017 року між ним та ОСОБА_2, а також свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1332, виданого 19.09.2005 року Харківською обласною кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, надав суду заяву, зареєстровану під вхідним № 1891/19-вх від 14.03.2019 року, в якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № 1892/19-вх від 14.03.2019 року, з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області та третя особа ОСОБА_4, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача - у судове засідання теж не з'явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали. Крім того, в матеріалах справи є відомості про належне вручення особам, що не з'явились, повідомлень про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до змісту частини 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, а згідно частини 1 статті 223 цього ж кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Крім того, на підставі частини 3 статті 211 цього ж кодексу особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання сторонами особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно, об'єктивно, справедливо, неупереджено та своєчасно з'ясувавши всі обставини справи і всі фактичні данні в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення справи за суттю й на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил цивільного процесуального кодифікованого закону й безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши письмові докази у справі,- суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Крім того, згідно пункту 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання нею чинності.

Таким чином, ця цивільна справа підлягає розгляду за правилами, визначеними Цивільним процесуальним кодексом України в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 року (із змінами та доповненнями).

Отже, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження (НОМЕР_1), виданого 02.03.2011 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації народжень 02.03.2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 307, та його батьками зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 11).

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 16.02.2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 27.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського району міста Харкова, актовий запис № 459 - розірвано (а. с. 8).

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства, визначеним у частині 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому згідно частини 1 статті 4 цього ж нормативно-правового акту, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, суд відповідно до приписів частини 1 статті 13 цивільного процесуального кодифікованого закону України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

При цьому частиною 1 статті 77 вказаного нормативно-правового документа визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до припису частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 цивільного процесуального кодифікованого закону України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу.

Одночасно із цим, згідно частини 2 статті 77 та частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно статті 19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 155 Сімейного кодексу України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 157 Сімейного кодексу України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Ухвалюючи рішення, суд приймає до уваги, позивач, звертаючись до суду із цим позовом, не вимагає відшкодування понесених ним і документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 153, 155, 157Ю 171 Сімейного кодексу України № 2947-ІІІ від 10.01.2002 року (із змінами та доповненнями), пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, ЗУ «Про охорону дитинства», частинами 1 та 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 рокута статтями 1 - 5, 7, 10 - 13, 17 - 19, 23, 42, 48, 58, 60, 62, 65, 67, 76 - 81, 82, 83, 89, 128 - 131, 133, 141, 211, 214, 223, 227, 235, пунктом 2 частини 1 та частиною 3 статті 258, статтями 259, 263 - 265, 268, частинами 5 та 11 статті 272, частинами 1 і 2 статті 273, частиною 1 статті 352, статтями 354, 355 і пунктами 8, 9 й підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача: СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та ОСОБА_4 «Про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні дитини, встановлення порядку в вихованні та спілкуванні з дитиною»- задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 у прийняті участі у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити наступний порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5, встановивши час:

- першу та третю суботу місяця з 12 годині 00 хвилин до 19 години 00 хвилин без присутності матері дитини ОСОБА_3;

- кожну другу та четверту неділю місяця з 10 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин без присутності матері дитини ОСОБА_3;

- надати батьку дитини ОСОБА_2 14 діб у літній час для спілкування та сумісного проведення часу, оздоровлення дитини з попереднім (не пізніше місяця) повідомленням матері ОСОБА_3 про дачу відпустки;

- надати батьку дитини ОСОБА_2 можливість проведення з сином ОСОБА_5 не менш чотирьох часів у святкові дні, які встановлені Кабінетом Міністрів України, в день народження дитини 22 лютого, в день народження ОСОБА_2 та день народження його бабусі ОСОБА_4.

Вразі зайнятості на роботі ОСОБА_2 та неможливості забрати сина у встановлений судом час, не перешкоджати в тому, щоб дитина, згідно завіреної довіреності, забирала мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини (скорочене рішення) - в той же строк з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано, а у разі подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, що набрало законної сили, обов'язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються при проголошенні рішення:

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання чи перебування АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, паспорт громадянина України (НОМЕР_2);

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання чи перебування (АДРЕСА_1), реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, паспорт громадянина України (НОМЕР_3);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача:

СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження (вулиця Гагаріна, будинок № 7, селище міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, 63202), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (04059645);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача:

ОСОБА_4, місце проживання чи перебування (АДРЕСА_2), реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, паспорт громадянина України не відомий.

Вступну та резолютивну частини (скорочене рішення) ухвалено шляхом прийняття, складено за допомогою комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику 14.03.2019 року

Повне рішення складено за допомогою комп'ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику 25.03.2019 року.

Суддя: С. В. Мащенко