Рішення № 80680150, 14.03.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/5533/17

2/465/683/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14.03.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ПрАТ «СК «Граве Україна» до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача на свою користь відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 23 197,80 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.10.2013 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір №101013824 добровільного страхування «ГРАВЕ КАСКО», предметом якого є страхування транспортного засобу “Опель Астра” д.н.з АС 7587 ВН. 05.10.2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ““Опель Астра” д.н.з АС 7587 ВН, застрахованого за вказаним договором та транспортним засобом “Пежо 607” д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача, який постановою Франківського районного суду м. Львова від 26.01.2015 року визнаний винним у даному ДТП. ПрАТ «СК «Граве Україна» здійснила на користь страхувальника ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування в розмірі 23 197,80 грн.. Відтак просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача в порядку регресу 23 197,80 грн..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному у позові. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи та не подав відзив, тому на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 29.10.2013 року між ПрАТ «СК «Граве Україна» та ОСОБА_3 був укладений договір №101013824 добровільного страхування «ГРАВЕ КАСКО», предметом якого є страхування транспортного засобу “Опель Астра” д.н.з АС 7587 ВН.

05.10.2014 року о 20:00 год. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки “Опель Астра” д.н.з АС 7587 ВН та транспортного засобу марки “Пежо 607” д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 26.01.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

А відтак, вина ОСОБА_2 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підлягає доказуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Судом також встановлено, що 06.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Граве Україна» з заявою про настання страхового випадку, в якій повідомило позивача про те, що 05.10.2014 року на вул. Зелена,225 у м.Львові сталося ДТП, внаслідок якої застрахований автомобіль “Опель Астра” д.н.з АС 7587 ВН зазнав пошкодження.

10.11.2014 року та 24.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Граве Україна» із заявами про виплату страхового відшкодування.

10.11.2014 року та 25.11.2014 року позивачем було складено страхові акти №СНТ/101013824/2 від 10.11.2014 року, №СНТ/101013824/2 від 25.11.2014 року та рахунки страхового відшкодування до таких актів від 10.11.2014 року та від 25.11.2014 року, з яких вбачається, що сума страхового відшкодування становить разом 23 197,80 грн.

З платіжних доручень №50496 від 28.11.2014 року, №50153 від 11.11.2014 року та №50151 від 11.11.2014 року вбачається, що ПрАТ «СК «Граве Україна» виплатилострахове відшкодування на суму 23 197,80 грн..

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є визнання права, припинення дії, яка порушувала право, примусово виконання обов’язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, оскільки позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування, із відповідача на користь позивача слід стягнути грошові кошти на виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 23 197,80 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 1600 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Граве Україна» суму витрат на виплату страхового відшкодування у розмірі 23 197,80 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 24 797,80 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м. Львова.

Дата складення повного судового рішення - 25.03.2019 року.

Суддя: Мартинишин М.О.