Вирок № 80679673, 25.03.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3445/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Антонюка О.В.,

з участю секретаря - Тітової І.В., прокурора - Гайдука В.І., представника потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» - ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2, захисника-адвоката - Ніколайчука В.С., розглянув у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, угоду про примирення у кримінальному провадженні згідно ЄРДР №12019240010000265 від 17.01.2019 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хмельницький, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрований по АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2, раніше судимого: 18.09.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 грн. покарання відбув,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 07.01.2019 р., приблизно о 19 год. 38 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» (1128) ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою вул. Подільська, 25, у м. Хмельницький, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в торговому залі вказаного магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав із полиці одну металеву банку червоної ікри марки «РИБКОППРОДУКТ», вагою 120 грам, закупівельною вартістю 224 грн. 60 коп., яку в подальшому заховав у лівий рукав свого верхнього одягу.

Після цього, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 не розрахувавшись, вийшов з викраденим товаром за межі розрахункових кас та покинув приміщення магазину.

Вищевказаними протиправними умисними діями ОСОБА_2 спричинив ТОВ «АТБ-маркет», майнової шкоди на загальну суму 224 гривень 60 копійок.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25 березня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_1, з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката Ніколайчука В.С., з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:

- наявність обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності його для суспільства, є саме: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди;

- обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та примирився з представником потерпілого ОСОБА_1;

- обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є рецидив злочинів;

- обвинувачений ОСОБА_2 в результаті вчинення кримінального правопорушення завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 224 грн. 60 коп. та добровільно відшкодував потерпілому майнову шкоду. Представник потерпілого ОСОБА_1 претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 не має;

- сторони узгодили призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст.185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини скоєння злочину, заявив, що цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, дає свою згоду на призначення йому визначеного згідно угоди покарання та просить затвердження угоди про примирення судом.

Представник потерпілого ОСОБА_1, в свою чергу, пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Просили затвердити угоду як таку, що відповідає вимогам закону прокурор та захисник.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена між представником потерпілого і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, у скоєнні якого щиро розкаявся, є раніше судимим.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину.

Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 угоду про примирення затвердити та призначити останньому за ч. 1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Укладену 25 березня 2019 року між представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В.Антонюк