Рішення № 80679448, 22.03.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6196/17

Номер провадження 2/676/358/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

22 березня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 13 березня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 22750 гривень 26 коп. та судові витрати в сумі 365 гривень 50 коп. за період по 30 вересня 2016 року.

Однак при вирішенні спору не було вирішено спір за період нарахування процентів з 01 жовтня 2016 року по до 30 червня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судове засідання сторони не з’явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв’язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що при вирішенні спору не було вирішено позовну вимогу про стягнення процентів за період з 30 вересня 2016 року по 30 червня 2017 року.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . З довідки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається. що кредитна картка відповідача, відкрита була 23 травня 2013 року , термін її дії становив по вересень 2016 року.

Отже, у межах строку кредитування по 30 вересня 2016 року включно відповідач мав повертати кредит і сплачувати відсотки періодичними (щомісячними) платежами. Починаючи з жовтня 2016 року у позичальника виник обов’язок незалежно від пред’явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1ст. 1048 ЦК України, вимоги про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування (по 30 вересня 2016 року).

В подальшому, права та інтереси банку підлягають захисту згідно з ч. 2ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов’язання. Проте, такі вимоги позивачем не заявлялися.

При застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин суд, відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК України, враховує висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12.

Тому в задоволенні позову про стягнення відсотків , нарахованих позивачем за період з 01 жовтня 2016 року по 30 червня 2017 року в сумі 55703 гривні 52 коп. ( 95199 гривень 00 коп. – 49495 гривень 48 коп.).

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 263 - 265 , 270 ЦПК України , суд, -

Вирішив :

В задоволенні позову Акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті процентів за період з 01 жовтня 2016 року по 30 червня 2017 року в сумі 55703 гривні 52 коп. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О