Ухвала суду № 80678878, 22.03.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/842/19

Провадження № 2/459/684/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського відділу МВС поліції м. Червонограда Львівської області про захист честі і гідності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

У позовній заяві позивач вказав відповідачем - міський відділ МВС поліції м. Червонограда Львівської області (теперішнє найменування цього органу – Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області).

Відповідно до вимог частини 2 статі 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.03.2019 року Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів не знайдено, з чого слідує, що Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області не є юридичною особою, таким є ГУ НП у Львівській області.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 2, 6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено:

-повне місце проживання позивача (вказано адресу без зазначення країни), вірне місцезнаходження відповідача (вказано: м. Червоноград, вул.. Св.Володимира, 9, Львівська область, однак згідно з картою м. Червонограда Львівської області за цієї адресою знаходиться багатоквартирний будинок, а не Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області), поштових індексів сторін, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта останнього, відомі номери засобів зв’язку з відповідачем, офіційної електронної адреси відповідача та адреси електронної пошти позивача;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

-не підтверджено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачем порушено вимогу ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви останнім не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява містить одну позовну вимогу немайнового характеру.

Так, у відповідності до п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи або юридичної особи, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн., тому позивач повинен оплатити вказану суму судового збору за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у м.Червонограді, код ЄДРПОУ – 37983843, банк одержувача - Казначейство України, МФО (код банку) – 899998, Рахунок - № 31211206013019, код платежу – 22030101, та надати суду квитанцію на підтвердження здійснення цієї оплати.

Водночас, якщо позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до закону, то у відповідності до положення ч.4 ст.175 ЦПК України, останній у позовній заяві повинен зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім цього, позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 4, 5 ст.95 ЦПК України, згідно яких копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад